Този сайт използва "бисквитки" от Google за предоставяне на услугите в него, за персонализиране на рекламите и за анализ на трафика. Информацията за използването му от ваша страна се споделя с Google. С използването на този сайт вие се съгласявате с употребата на "бисквитки".

Вашето споделяне е един глас в подкрепа на Зоополиция в България
АПИ крие доклад за катастрофата край Своге?
АПИ крие доклад за катастрофата край Своге?
gospodari.com
04-01-19
добавено
2273
прегледа

Журналистката Валя Ахчиева е открила неопровержимо доказателство – доклад от добросъвестни експерти, които са излезли извън обхвата на тясната си задача и са идентифицирали истинските причини, довели до пътнотранспортното произшествие, убило 20 души край Своге. Разследването на Ахчиева е публикувано в сайта euelectionsbulgaria.com.

 

Тежката катастрофа с автобус край Своге, по време на дъжд, през август миналата година отне живота на 20 души. След трагедията пред обществото ни беше демонстрирано, че властта прави всичко възможно, за да се установят причините за катастрофата. Бяха пуснати в ход всякакви проверки, анализи и мнения на специалисти. Министърът на регионалното развитие и благоустройството съобщи, че нещо не било наред в повърхностния слой на асфалта, защото били открили варовик в него. Това повдигна въпроса как е бил рехабилитиран пътят край Своге? Как са усвоени милионите левове от проектанта и изпълнителя на обекта с възложител – държавната Агенция „Пътна инфраструктура”? И кой е приел и пуснал в експлоатация този пътен участък?

 

Трима министри подадоха оставки.

 

Прокуратурата възложи разследването на Националната следствена служба. Повдигнаха обвинение само на шофьора на автобуса. Засега.

 

Никой в държавата не оповестява, какво са установили разни специалисти, след като са проверили документацията на пътя?

 

Една такава проверка стои дълбоко скрита в Агенция „Пътна инфраструктура” /АПИ/.

 

И вместо властта да съобщи публично какво са установили 13 специалисти и какви препоръки са написали те и дали тези препоръки вече са изпълнени, за да не се случи нов инцидент там или на друго такова място, докладът сякаш е забранен за обществото.

 

Само дни след катастрофата край Своге с тази заповед в АПИ се създава работна група от 13 души – вътрешни и външни специалисти. Поставя им се задачата да направят инспекция на пътната безопасност на този участък.

 

И на 30.11.2018 година, след почти 3 месеца инспектиране, работната група внася доклад в Управителния съвет на АПИ. В доклада са установените факти и препоръки.Те са достатъчно скандални, за да предизвикат последици след това. Но нищо такова не се случва. Защото докладът е потулен.

 

В самото му начало пише, че работната група е „извършила проверки и докладва САМО ЗА ПРОБЛЕМИ, СВЪРЗАНИ С ПЪТНАТА БЕЗОПАСНОСТ НА ПРОЕКТА И НЕ Е ИЗВЪРШВАЛА ПРОВЕРКИ ЗА СЪОТВЕТСТВИЕТО НА ПРОЕКТА ПО ОТНОШЕНИЕ НА ДРУГИ КРИТЕРИИ, РАЗЛИЧНИ ОТ ПЪТНАТА БЕЗОПАСНОСТ.”

 

Тоест, задачата, която АПИ поставя на работната група, е да провери само пътните знаци и еластичната предпазна ограда на пътя /мантинелата/ край Своге, например.

 

Но в доклада има страници, които доказват, че тези 13 специалисти са проверили нещо повече – проверили са проекта и строителството на пътя. Проверили са това, което началниците са им написали да не проверяват. Явно професионалните и моралните принципи на специалистите от работната група са ги мотивирали да не изпълнят буквално заповедта на контролния орган АПИ, а да изпълнят задълженията си към обществото.

 

И ето как са направили това.

 

 

В доклада пише, че „ОТВОДНЯВАНЕ НА УЧАСТЪКА ЛИПСВА. Не са предвидени отводнителни съоръжения, а водостокът в крива 395 е с изграден бордюр и не поема вода от пътното платно.”

 

Какво означава тази констатация?

 

Отводняването е свързано с наклона на оттичането на водата и отводнителните канавки. Ние си спомняме онези кадри в дните след катастрофата, когато някой направи експеримент пред телевизионните камери и изля вода на пътя на мястото на катастрофата.

 

Тогава видяхме, че водата потече надолу по пътя, вместо да потече встрани, към дерето.

 

Този участък представлява много остра крива.

 

Защо излятата вода течеше надолу по пътя?

 

Защото според експерти при тази остра крива наклонът на оттичането на водата в лявата и в дясната половина на пътя са… различни! Затова водата тече надолу, вместо да се излее встрани, в дерето.

 

И при силен дъжд, когато пътят е станал мокър и хлъзгав, ако шофьорът е излязъл от оста на пътя, дори само с едното си колело, то тогава се получава ситуация, при която двете леви колела на автомобила остават в левия наклон, а двете десни са в десния наклон. И автомобилът става нестабилен. И това е предпоставка за пътен инцидент.

 

Затова при острите криви наклонът трябва да бъде едностранен. По проект трябва да е от 1,5% до 2-3% наклон. И тогава водата ще се оттича към виража на кривата, тоест, към дерето.

 

И тогава ще има отводняване на пътя, за да бъде той безопасен.

 

Но работната група от 13 специалисти е установила, че на пътя ЛИПСВА ОТВОДНЯВАНЕ.

 

Дали по проект липсва такова, или по проект го има, но строителят на пътя не го е изпълнил - ето това трябва да отговорят компетентните органи. И да търсят съответната отговорност.

 

Работната група от 13 специалисти е установила и още един факт.

 

„Пешеходното движение се извежда на платното за движение, поради прекъсване на тротоарите при малките съоръжения. Не е предвидена тротоарна конзола, което принуждава пешеходците да вървят по платното и то в хоризонтална крива с намалена видимост.”

 

Няма тротоар за пешеходците! И това поставя в риск всеки миг хората, които минават оттам.

 

В проекта ли няма тротоарни конзоли или в проекта има, но строителят не ги е изградил? Още един въпрос, чийто отговор трябва да знаят контролните органи. И да търсят отговорност.

 

Какви препоръки е направила в доклада работната група, сформирана от АПИ?

 

„Да се възложи проверка на повърхностните характеристики на пътната настилка за целия път Мездра-Елисейна-Своге-Нови Искър. Институтът по пътища и мостове да проведе изпитвания относно съответствието на характеристиките на вложените в асфалтовата настилка материали с приложимите технически спецификации на целия обект.”

 

Тоест отдавна е трябвало държавата да провери от коя кариера е пристигнал материалът за повърхностния слой на асфалта и какво качество има той? И има ли несъответствия? А ако има – кой носи отговорността за това?

 

И още препоръки четем в Доклада на работната група:

 

„Уширяване на проектния габарит на пътя на малки съоръжения. Да се обърне особено внимание на отводняването, тъй като това е основен фактор за целостта на пътя и пътната безопасност.”

 

Защо работната група препоръчва да се направи уширяване на пътя?

 

Да се ушири пътя, това означава завоят да не е толкова остър и опасен.

 

Проектът не го ли е предвидил? Ако го няма в проекта, то това е грешка на проекта. Защо тогава е одобрен? И от кого?

 

Но ако го има в проекта, то тогава строителят не го е изпълнил. И това би било грешка на изпълнителя. Защо тогава е пуснат в експлоатация обектът? И от кого?

 

Не е уширен пътят край Своге и не е отводнен. А в горната част на пътя има бордюр, който не позволява на водата да се оттича. Няма и тротоар.

 

Това е установила работната група от 13 специалисти, назначена от АПИ за инспекция на пътната безопасност. Написали са и препоръки, според които трябва да се дострои пътят с уширение. Трябва да се построи и тротоар. Трябва да се увеличат и водоскоците. А всичко това означава: нов проект, ново строителство и нови пари извън договора.

 

Защо АПИ публично не е оповестила проверката?

 

Защо публично не се съобщава, изпълняват ли се препоръките въобще?

 

Възложено ли е с договор на Изпълнителя на проекта – „Трейс Груп Холд” АД това подобрение на пътя, за да се знае, че властта реално подобрява пътната безопасност в България? И с какви пари и за чия сметка?

 

Или… нищо такова не се прави?

 

Защото на въпрос – внесени ли са в Община Своге строителни книжа за дострояване на оня зловещ завой на смъртта, заместник-кметът на Своге инж. Валентин Михайлов отговори отрицателно.

 

Това не е първият път, когато се установяват множество нередности по пътя. Още през миналия септември Институтът за пътна безопасност излезе с доклад за нарушения при ремонта. В него бе записано, че на шосето не е поставени преди опасния участък най-важният и лесно разпознаваем за шофьорите предупредителен знак - "Внимание, опасен завой". Вместо това е монтирано познатото вече от многото снимки след катастрофата пано, което всъщност е някаква приумица, която не съществува в нормативната база.

 

Освен това знаците в района на катастрофата са така монтирани, че не отговарят на правилата за височина и отстояние от пътя.

 

"Точно там, където стана трагичният инцидент, мантинелата "захапва" платното и принуждава шофьорите да навлизат в насрещната лента, като взимането на завоя е особено трудно за по-дългите превозни средства", заявиха тогава експерти. Точно това твърди и водачът на изхвърчалия в дерето автобус, който засега е единствен обвиняем за смъртоносната катастрофа. Основите на мантинелата отстоят от самото платно едва на 20 см - вместо на 55, както е по норматив, разкри още докладът.

 

При огледа на мантинелата на мястото на катастрофата експертите установили, че има разлики в закрепващите болтове. Това повдига въпроси кой и защо е допуснал да се закрепят по този начин мантинелите и не е ли имало кой да окаже качествен контрол върху този процес. Пак там на мантинелата се виждат множество следи от удари.

 

Широчината на тротоара в отсечката вместо задължителните 150 см е само 111 см. Маркировката на шосето не е правилно изпълнена, а на места боята е изтрита. "Зърнометрията на aсфалта е нарушена, като е видно с просто око, че липсва средна и дребна чакълеста фракция и преобладава пясъчна фракция, което води до понижено сцепление".

 

Източници: OFFnews, Сега