“Няма как от правна гледна точка при нежелани реакции, които са извън кратката характеристика, пациентът да остане необезщетен”, заяви в предаването „Лице в лице“ по bTV адвокатът по медицинско право Мария Шаркова.

По думите й, първо трябва да се изследва защо са възникнали нежеланите реакции: „Възможно е да са възникнали, защото ваксината е неправилно поставена, т.е. в противоречие с изискванията, които има към лекарите. Възможно е проблемът да идва от дистрибутора, от неспазване на правилата за добра дистрибуторска практика и съхранение – тогава натам ще насочим претенцията си.”

Странични реакции има при петима ваксинирани българи, но те са “леки и очаквани” (видео)

“Когато някой бъде увреден в резултат на нежелана постваксинална реакция, която не е включена в кратката характеристика и пациентът не е знаел за нея, тогава по силата на правила и принципи в правото отговорност се носи, защото има противоправно увреждане което е настъпило в тежест на пациента, обясни адвокатът. В някои държави от Европа, в САЩ и Канада има фондове, които обезщетяват пациентите в подобни ситуации, но у нас няма такъв фонд”, допълни Мария Шаркова.

Във връзка с притеснения относно текста в декларацията за информирано съгласие, че пациентите са запознати с взаимодействието на ваксината с други лекарства, а такива взаимодействия не са посочени, адвокатът обясни, че този тип ваксина не си взаимодейства с други лекарства.

„От специалисти фармацевти, с които съм се консултирала, знам, че този тип ваксина не си взаимодейства с други лекарствени продукти. Няма нищо тревожно. Този текст го пише, защото това е утвърден модел на информирано съгласие от министъра на здравеопазването и се отнася за всички ваксини”.

По отношение на информираното съгласие, Мария Шаркова обясни, че когато ни поставят ваксина или ни извършат интервенция, ние черпи ползи – ще бъдем защитени, ако ни лекуват – ще се подобри нашето здраве.

„Нормално е да носим и някои рискове. След като ще бъдем защитени от Covid-19, нормално е да имаме някои реакции – локална болка например. Информираното съгласие прехвърля риска към пациента, но само по отношение на тези нежелани реакции, които са описани в кратката характеристика. Ако получи реакции, които не са описани по някаква причина – той ще бъде обезщетен“. Информираното съгласие не означава, че пациентът е освободил някой от отговорност, допълни адвокатът.

Във връзка с възможното въвеждане на изискване за ваксина при полет със самолет, Мария Шаркова каза, че и сега има такива изисквания за влизане в някои държави – например да имаме ваксина срещу жълта треска или менингит.

„Когато някой ни кара на направим нещо, с което не сме много съгласни – можем да кажем, че се нарушава наше право, но когато говорим за защитата на околните, за ползите за общественото здраве, трябва да знаем, че е възможно дадено наше право да бъде нарушено. Въпросът е тези ограничения да бъдат пропорционални“.

Важно е как ще бъде формулирано това ограничение – то не бива да е дискриминаращо, да е унизително или прекалено ограничително. То трябва да е насочено да опази права, които имат превес над личния ни комфорт, така както в момента сме ограничени да посетим ресторант, но това се обосновава с ползите за обществото, допълни Мария Шаркова.

BioNTech: При по-високи дози от ваксината ни няма странични ефекти

Във връзка със ситуация, при която човек е под карантина, но му се налага да отиде да се изследва и рискува да бъде глобен, ако наруши карантината, адвокатът поясни, че ако има препоръка от лекаря за извършване на изследване – имаме основание да нарушим карантината като информираме съответните органи – РЗИ и МВР, които проверяват хората, които са под карантина.

„Хората могат да напуснат домовете си, когато са в условията на крайна необходимост, няма как да очакваме човек да умира вкъщи, за да не наруши карантината, но, разбира се, със съответните предпазни мерки – дистанция, дисциплина“

Източник: bTV, “Лице в лице”