Този сайт използва "бисквитки" от Google за предоставяне на услугите в него, за персонализиране на рекламите и за анализ на трафика. Информацията за използването му от ваша страна се споделя с Google. С използването на този сайт вие се съгласявате с употребата на "бисквитки".

Вашето споделяне е един глас в подкрепа на Зоополиция в България
Случаят „Иванчева” показа всички недъзи на системата
Случаят „Иванчева” показа всички недъзи на системата
gospodari.com
12-03-18
добавено
1248
прегледа

Килията на Десислава Иванчева не е само неин проблем. Арестът й също. Нито са само на правосъдния министър Цецка Цачева, на съда или на прокуратурата. Те са общ проблем за всички нас.

 

Не само защото всеки би могъл един ден да се озове в подобна килия. А защото показват ясно как работи системата, която сме изградили. Никак. Когато й посочиш проблем, тя предпочита да не го види. А когато все пак й се наложи да отговаря, просто лъже. И манипулира. Защото „собствен санитарен възел” звучи далеч по-добре от „ръждясала тоалетна-клекало”, нали?

 

Миналата седмица мина под знака на един глупав спор – човешки ли са условията в килията на Иванчева и заместничката й Биляна Петрова. Двете са затворени от април, когато бяха арестувани по обвинение за подкуп. В нормална държава този спор изобщо нямаше да се води. Отдавна проблемът с условията в арестните помещения щеше да е решен. И със сигурност те нямаше да са луксозни, но едва ли щяха да имат ръжда, мухъл и редица други „екстри”, които предлага родната арестантска реалност. Нямаше да се наложи да гледаме и друг сценарий – министерството обяснява, че условията са добри, омбудсманът ходи да снима ръждата и после я пуска до медиите. Няма ли да е по-лесно просто да няма мухъл и ръжда?

 

Това се случва в България в 2018 г. В държавата, която бе многократно осъждана за нечовешките условия в затворите и която от известно време „полага усилия”, за да ги подобри. Получава и добри оценки от международни организации за действията си. Какви ли са били килиите, когато не са се полагали усилия?!

 

На възмущението от килията на Иванчева се чу и контрааргументът – колко хора живеят далеч по-зле на свобода. Така е, но трябва ли това да служи като оправдание за мизерията в ареста? Когато

 

една мизерия се противопоставя на друга, резултатът е пак мизерия.

 

Но тази теза е удобна за управляващите и бе подета и от правосъдния министър Цецка Цачева, която заяви, че „ĸвaдpaтypaтa e cпaзeнa – имa пpяĸo ocвeтлeниe, вътpeшeн caнитapeн възeл, дeйcтвитeлнo във вид, в ĸoйтo, ĸaтo ce види, e cтpяcĸaщ, нo нeĸa дъpжим cмeтĸa в ĸoлĸo бългapcĸи дoмoвe тeзи пoмeщeния ca извън cгpaдaтa и в двopa”. А не е ли по-логично да държим сметка на правителството, от което част и Цачева, че и свободните, и арестуваните са докарани дотам, че да нямат читави тоалетни?

 

И ако конфликтът покрай лошите условия остана на ниво арестант – министерство, то другият, за задържането на Иванчева, вкара в директен сблъсък съда и прокуратурата.

 

Формалният повод бе проверка, разпоредена от председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов, който изпрати трима съдии да проверяват апелативния спецсъ д, който пък трябва да реши окончателно дали Иванчева и Петрова да останат в ареста. Панов, естествено, има правомощие да нареди такава проверка. Случи се обаче нещо безпрецедентно – прокуратурата поиска апелативният спецсъд да не дава делото за проверка. Много притеснително е,

 

когато прокуратурата започне да казва на съда какво да прави.

 

Най-малкото – защото би трябвало да е точно обратното. Съдът е този, който контролира прокуратурата. Ако един прокурор може да разпореди на един съдия какво да прави, той ще може да му каже и кого да осъди, и кого да оправдае. Тогава съдът като институция се обезсмисля, а всеки обвиняем ще е виновен до доказване на противното. Това също е общ проблем, дори по-сериозен от това в каква килия ще те държат.

 

Всъщност този конфликт съд-прокуратура е само епизод от по-мащабния сблъсък на председателя на ВКС Лозан Панов и държавното обвинение. Съвсем наскоро Панов заяви, че главният прокурор Сотир Цацаров разпъва чадър над приятелите си и преследва само неудобните. Това бе казано в реч пред международна среща на съдии в София. Дни по-късно прокуратурата се пробва да спре проверката на Панов, опитвайки се да нарежда на съда какво да прави. Този сблъсък вече е на всички нива, а делото на Иванчева изобщо не е маловажно, то е първото сериозно на действащата отскоро антикорупционна комисия КПКОНПИ. Тъкмо тази комисия се опита да привика Панов на разпит. Поводът бе скорошна данъчна проверка срещу него. От НАП твърдят, че той дължи пари на хазната. Изводите от тази проверка дават възможност на КПКОНПИ да започне своя, която пък да доведе до далеч по-сериозни последствия – например Панов да се раздели с поста си. Ако това се случи, ще е ясно, че прокураутрата не може да търпи един високопоставен съдия да я критикува, а оттам и системните грешки на институциите. И не само прокуратурата – Панов вече е черен и в очите на Висшия съдебен съвет, където си позволиха да му искат обяснения как си позволява да говори, че системата, която те управляват, е нереформирана и трябва да бъде наблюдавана от Европейската комисия още дълго време. Отпадането на това наблюдение много ще се хареса и на Висшия съдебен съвет, и на правителството, но едва ли ще помогне на съдебната система да заработи по-добре. В същото време, когато председателят на ВКС говори за проблемите, бива атакуван. Противпоставят се на проверките, които е разпоредил по дела, макар да нямат законово основание да го направят.

 

А делото срещу Иванчева наистина показа много от недъзите на системата. Уж трябваше да е пример за борба с корупцията, а се превърна в нещо друго. По него бяха извършени толкова много глупости – от показния арест и неколкочасовото държане с белезници на улицата, през поставянето в стъклена клетка на двете обвиняеми жени, неколкомесечното им държане в ареста, воденето в болница с белезници на ръцете и краката и накрая – мизерията в килията. И така се стигна до момент, в който се говори повече за това кой лъже за тоалетната в затвора, а не взет ли е подкуп или не.