Този сайт използва "бисквитки" от Google за предоставяне на услугите в него, за персонализиране на рекламите и за анализ на трафика. Информацията за използването му от ваша страна се споделя с Google. С използването на този сайт вие се съгласявате с употребата на "бисквитки".

Вашето споделяне е един глас в подкрепа на Зоополиция в България
Цацаров: Полфрийман е освободен незаконно
Цацаров: Полфрийман е освободен незаконно
gospodari.com
09-24-19
добавено
1209
прегледа

Съдебният състав с председател Калин Калпакчиев, освободил предсрочно от затвора осъдения за убийство Джок Полфрийман, е незаконен, тъй като съдията е близък с Българския Хелзинкски комитет (БХК). Това е един от аргументите на главния прокурор Сотир Цацаров да поиска Върховният касационен съд (ВКС) да спре освобождаването на австралиеца и да преразгледа делото, съобщава Mediapool. Другото посочено от Цацаров основание е, че актът за освобождаване е кръстен "определение", а не "решение". Това е съществено нарушение на процесуалния закон, твърди шефът на държавното обвинение.

 

Едновременно с това съдиите Калпакчиев, Весислава Иванова и Виолета Магдалинчева бяха атакувани и от политическите сили. "Атака" настоява за оставки, а ВМРО внесе сигнал срещу тях във Висшия съдебен съвет (ВСС). От съвета отговориха, че не могат да се месят на съда, но казаха, че споделят усещането на близките на убития Монов и пратиха сигнала за проверка.

 

Защо беше освободен Джок Полфрийман

 

Атаките, преминаващи в медиите към открито демонизиране, са предимно към Калпакчиев и Иванова. За третия член на състава, съдия Магдалинчева, която преди години осъди групата на "Наглите", почти не се говори. Твърдеше се дори, че тя не е била съгласна Полфрийман да бъде освободен и е написала особено мнение. Такова обаче няма в определението, а досега от съда не са съобщавали някой от тримата съдии да е бил на различно мнение.

 

Председателят на съдебния състав Калпакчиев е близък с БХК и два пъти е бил награждаван в организирания от комитета конкурс "Човек на годината", отбелязва в Цацаров в искането си за преразглеждане на решението. Съдията-докладчик по делото Весислава Иванова пък е участвала в изготвянето на годишен доклад на организацията, което прокуратурата също счита за проблем. Тъй като и двамата са близки с организацията, дала положително становище за Полфрийман, е трябвало да се оттеглят от делото. Прокуратурата твърди, че съдебният състав не е бил безпристрастен.

 

"Тези лични отношения е трябвало да бъдат заявени от съдиите, доколкото са показвали съпричастност към идеите на тази организация", заяви говорителят на главния прокурор Румяна Арнаудова във вторник.

 

"Сами по себе си такива контакти с неправителствени организации не са укорими", посочва Цацаров. В случая обаче те показвали, че съдиите са предубедени.

 

От държавното обвинение очакват ВКС да се произнесе по искането им. Освободеният Полфрийман, който все още е без документи, е настанен в бежански център на МВР в Бусманци. Центърът е от затворен тип, т.е. на настанените там не се позволява да излизат.

 

Главният прокурор поиска възобновяване на делото само няколко часа след като Христо Монов, бащата на убития от Полфрийман Андрей Монов, обяви, че със съпругата ще внесат такава молба. Аргументите му бяха сходни с тези на Цацаров – определението на съда всъщност трябва да се решение. Тази теза бе изказана за първи път в края на миналата седмица от бившия главен прокурор Никола Филчев.

 

"Двама от членовете на този съдийски състав се покриха с позор за цял живот, който ще носят и семействата, и децата им, защото те не просто постановиха един акт, който е срам за българското национално самочувствие, но нарушиха закона. Както постановява чл. 32 от НПК това решение е противозаконно и те затова са го кръстили "определение". На първа инстанция може да има определение, което може да бъде жалено на втора инстанция, именно, за да няма възможност да бъде обжалвано", коментира Монов.

 

Освен, че се подозира близост между съдиите и Хелзинкския комитет, от прокуратурата подчертават, че организацията е дала положително становище за Полфрийман при гледането на делото. Такова наистина има, потвърдиха от БХК. Те обаче уточняват, че то от името на председателя им Красимир Кънев, който писал в лично качество.

 

Осъденият за убийство Джок Полфрийман си чака паспорта, за да напусне България

 

"В становището се засяга изключително и само дейността на Българското затворническо сдружение за рехабилитация и на Джок Полфрийман като негов председател. То не коментира поправянето на лишения от свобода — въпрос, по който г-н Кънев не е компетентен да изкаже становище. Подобни становища са честа практика на БХК както в България, така и в чужбина", твърдят от организацията.

 

Заявяват още, че никога не са плащали за квартира на австралиеца, но са дали пари за регистрацията на основаното от него дружество за защита правата на затворниците.

 

"Както стана известно около няколко популярни лица, задържани през последната година, България все още има много работа по отношение правата на лишените от свобода, което осмисля и съществуването на подобна организация", заявиха от БХК.

 

Именно дружеството за защита на затворническите права е в основата на положителното становище на комитета.

 

Джок Полфрийман излезе от затвора, но го заключиха в център за мигранти

 

Оттам твърдят, че освобождаването на Полфрийман се използва с политическа цел - да бъде ударен Съюзът на съдиите в България, чийто председател е Калпакчиев.

 

Христо Монов коментира по-рано, че съдии като Калпакчиев и други член на състава Весислава Иванова нямат място в съдебната система.

 

"Считаме, че решението за освобождаването на Полфрийман не е взето независимо, а е взето под натиск – и политически – както от български организации, така и от международни. Очевидно това решение противоречи и на морала, и на справедливостта, поради което искаме и да бъде преразгледано", заявиха от ВМРО, внасяйки искане за производство срещу съдебния състав.

 

Преди години Полфрийман беше номиниран в конкурса на БХК "Човек на годината", организиран от комитета. След бурна обществена реакция номинацията бе премахната.

 

Съдийската колегия на ВСС, където ВМРО внесе сигнала си, споделя усещането на близките на Монов за нарушен баланс между правото и справедливостта. Това се казва в позиция на колегията, разпространена от пресцентъра на ВСС.

 

"Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет изразява своето безпокойство от ескалиращото обществено напрежение през последните дни, по повод съдебния акт, постановен от въззивен състав на Апелативен съд – София, за условното предсрочно освобождаване на австралийския гражданин Джок Полфрийман. Ние сме съпричастни към болката и страданията на близките на Андрей Монов, като споделяме тяхното усещане за нарушен баланс между правото и справедливостта", пише в позицията.

 

Едновременно с това от колегията казват, че не могат да се месят в решенията на съда. Сигналът на ВМРО е препратен на съдебния инспекторат. В него се твърди, че съдебният състав не е бил безпристрастен, както и че е уронил престижа на съдебната власт.

 

Има злоупотреба с наказателния закон, чрез която се засилват страховете на обществото, заяви пред БНР преподавателят по наказателно право Ива Пушкарова. Според нея определението, с което освободен Полфрийман, е законосъобразно. Тя допълни, че случаят се опорочава от политическите реакции.

 

"Очевидно от българския съдия се очаква да се съобразява с много обстоятелства, когато постановява своите съдебни решения. Очевидно това трябва може би да имат предвид в бъдеще, не когато взимат решенията си, а да знаят какви биха могли да бъдат политическите рискове, когато те взимат своите решения", заяви тя.

 

По повод исканията за съдийски оставки тя обясни, че основанията са посочени в закона, но сред тях не е политическата истерия.

 

"Там не пише, че това става под политическа истерия и злоупотреби със закон или удари с чук върху конституционната система. Едно е да се произнесеш с леко спорно професионално, но законосъобразно съдебно определение. Съвсем различно е да рушиш конституционния ред. Защитата на авторитета на съда е всеобща отговорност и тя не е свързана със защитата на личността на конкретен съдия непременно. Според мен в случая има подмяна на лична атака към конкретен човек с атака върху цялата институция", заяви Пушкарова.

 

Източник: Mediapool