Влизане в акаунт

Административният съд в Пазарджик касира вота за общински съветници с аргумента, че при отчитането на гласовете са допуснати груби нарушения, съобщава БНР.

Резултатът от вота в Пазарджик е оспорван от недоволни кандидати за общински съветници. По тяхно искане са отворени за повторно преброяване чувалите в 52 секции и съдът назначи съдебно-техническа експертиза в 37 от тях. При нея са открити големи нарушения, включително и липсващи 300 бюлетини. В една от секциите са установени действителни бюлетини, обявени за недействителни. При един от водачите на листа са установени 77 такива бюлетини.

Изборите за общински съветници в Сандански ще бъдат касирани

За нарушения и грешки признават и отделни членове на общинската избирателна комисия. Има много пропуски, които дават мандат на конкретна политическа партия, останала извън разпределението на мандатите, коментира Антони Върбев от ОИК Пазарджик. Решението на съда обаче подлежи на обжалване.

Кмет на Пазарджик от втори тур стана Петър Куленски от ПП-ДБ. В общинския съвет пък влязоха рекорден брой партии – 15. Партията с най-висок резултат, останала под чертата, е ДПС с 685 гласа.

Пазарджик не е единствената община, в която на първа инстанция се стига до касиране на вот за общински съветници. С подобно решение излезе наскоро и Административният съд – Благоевград за изборите за общински съветници в Сандански.

Касираха изборите за общински съветници в Пазарджик

Изборите за общински съветници в Сандански ще бъдат касирани. Това реши Административният съд, след като беше образувано дело по жалби на пет партии и кандидати за местната законодателна власт. 

Поредно надписване на бюлетини, но този път в Сандански (видео)

Изборни нарушения: Предварително попълнени бюлетини в Сандански и първи задържан за купуване на гласове в Берковица

Първоинстанционно съдът потвърди решението на ОИК, но последва касационна жалба до ВАС с искане делото да се гледа от друг съдебен състав. В открито съдебно заседание Административен съд – Благоевград прегледа записи от видеонаблюдението на преброяване на бюлетините за общински съветници от изборите на 29-и октомври 2023 г. в 5 СИК в община Сандански.

Единственото непроизнесено съдебно решение от местните избори в областта е това за кмет на Благоевград.

Е, скъпи приятели, нека тази неделя да не ходим за гъби, а да гласуваме по съвест. За да не допускаме парите и зависимостите днес да определят как ще живеем утре.

Сигнализирайте ни за всякакви изборни злоупотреби на gospodari.com!

Изборите за общински съветници в Сандански ще бъдат касирани

Централната избирателна комисия реши да удвои парите за реклама на формациите, които не получават държавна субсидия, информира БТА. Комисията одобри решението, след като столичният административен съд обяви, че държавата трябва да предоставя двоен пакет за предизборна кампания,. Това е в случаите, когато се провеждат избори 2 в 1, както е сега.

Административният съд в София отмени решението на ЦИК, с което се уреждат правилата за предоставяне на средствата за медийни пакети в изборите за членове на Европейския парламент от Република България и за народни представители на 9 юни. Според него партиите получават само един медиен пакет в размер на 40 000 лева, въпреки че ще участват и в двата вота.

На някои партии не им стигат парите за предизборна реклама, искат двойно от държавата

Според закона, всяка формация, която не получава държавна субсидия, може да финансира предизборната си кампания за сумата до 40 000 лв. При положение че е регистрирала кандидати във всички избирателни райони. Средствата се предоставят от ЦИК. Така ЦИК трябва да отпусне по 80 000 лева на партиите и коалициите, участващи в двата вота.

Формациите, които ще се облагодетелстват от това решение, са общо 15 партии и 7 коалиции.

ЦИК склони: Удвоява парите за предизборна реклама на малките партии

Административният съд в София проведе заседание по делото за оспорения резултат на изборите в столицата. Процесът е по жалба на Ваня Григорова, която остана втора на местния вот за кмет на града през 2023 г.

По искане на страните днес бе назначена допълнителна техническа експертиза относно машинния вот. Делото ще продължи на 7 юни, информира БТА.

Възможно е да има нови кметски избори в София тази година (видео)

Досега експертизата по делото установи незначителни разлики между броя на бюлетините от машините и резултата, който устройствата отчитат. Двама експерти няколко месеца сравняваха резултатите от втория тур на местния вот в София, записани на флаш паметите на машините, от една страна и от друга – броя на разпечатаните от тях хартиени бюлетини. Според заключението Васил Терзиев получава няколко стотин гласа повече от тези, които до момента са отчетени.

По време на заседанието днес стана известно, че над 50 хиляди лева ще бъдат изплатени на двете вещи лица по делото за работата им по изготвянето на експертизите.

Съдът назначи допълнителна проверка на резултатите от местния вот в София

Административният съд София-град е отменил решение на Националната агенция по приходите (НАП) за запор върху 15 движими паметници на културата от колекцията на Васил Божков на обща стойност малко над 20 млн. лв. НАП също така трябва да плати разноските по делото.

Решението на съда е от 9 февруари и е окончателно като не може да бъде обжалвано или оспорено, съобщава “Дневник”.

Процесът е започнал по жалба на Божков. Той е оспорил постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки от 27 септември 2022 г. на НАП. С него е наложен запор върху петнадесет броя движими паметници на културата, на обща стойност (по експертно заключение) 20 480 000.00 лв., става известно от съдебното решение.

Публичният изпълнител е наложил предварителните обезпечителни мерки в хода на ревизионно производство спрямо Божков.

Преценката е била, че това е необходимо с цел предотвратяване извършването на сделки и действия с имуществото му. Вследствие на тях събирането на задълженията за данъци и осигурителни вноски ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни.

В хода на ревизията от НАП твърдят, че са установили неправомерно изплатен дивидент от страна на дружеството “Вабо 2012” ЕООД между 2014 и 2019 г. Но според съда няма анализ по какъв начин е направен изводът за размера на получените доходи. Както и тяхната неправомерност и дължимите публични задължения. Божков и адвокатът му, от своя страна, твърдят, че на “Вабо 2012” ЕООД е направена ревизия. А ревизионният акт е отменен, пише в решението на съда.

В постановлението на НАП са изложени също мотиви с предполагаеми доходи от продажби на дялове през 2014 г. и 2015 г. Посочено е единствено, че цената на придобиване и цената на продажба са били по 5 000 000,00 лева . Това води до избягване на данъчно облагане. От НАП посочват, че предполагаемият размер на бъдещите публични задължения е: главница 14 849 027.00 лв. и лихви 5 618 015.00 лв., изчислени към 22 март 2021 г.

В заключителната част на постановлението са изложени мотиви с предполагаеми задължения. Те произлизат от внесени касово суми във валута, които впоследствие са превалутирани и с тях са извършвани последващи операции. При проследяване движението на паричните средства по сметките в чужда валута на Васил Божков не са установени данни за теглени суми в чужда валута, които да бъдат внесени в разплащателните сметки в лева. Заради това от НАП твърдят, че внесените суми са с неустановен произход и източник. От там приемат, че “Същите представляват укрити или недекларирани доходи на физическото лице. Те подлежат на облагане с данък върху дохода по реда на чл. 35 от ЗДДФЛ”.

Васил Божков обяви новата си партия (видео)

Защитата на Божков твърди, че едно физическо лице е внасяло суми във валута по левовата си сметка, които не е изтеглило от своя валутна сметка.

Това не може да послужи като мотив за налагане на предварителни обезпечителни мерки. Божков представя и доказателства, че е разполагал със суми в евро. Той твърди, че внесената валута не е укрит или недеклариран доход. А твърдението за това е голословно и неподкрепено от каквито и да е доказателства.

Освен това Божков твърди, че пазарната стойност на закупени от него акции на “Инфра Холдинг” АД е далеч по-ниска, от цената, която е получил. Т.е. не само не е налице укриване на доход, но напротив – той е получил цена, която е по-висока от пазарната. Заради това няма как да е укрил доход.

По време на делото Божков посочва, че вече са му наложени и други предварителни обезпечителни мерки за същите предполагаеми задължения.

Съдебният състав с председател Георги Терзиев посочва, че от искането на НАП не става ясно към кой момент именно е определена стойността на запорираните ценности. Към този на налагане на обезпечителните мерки или към предходен такъв.

Налага се изводът, че посоченото описание и състояние на вещите е определено според изготвена експертиза от 15 декември 2006 г. на Експертно-оценителна комисия към Национален исторически музей.

Съдът отбелязва и че НАП изобщо не е изследвал семейното положение на Божков.

По-конкретно дали запорираното имущество или част от него не е придобито в режим на съпружеска имуществена общност.

“Горното е било наложително, предвид обстоятелството, че обезпечение върху имущество на длъжник, придобито по време на брак, може да се наложи само да размер от 1/2 идеална част.”, се казва в становището на съда.

Освен това съдебният състав приема, че е налице декларативно посочване на данни от справки и че се касае за неправомерно изплатен дивидент. Но не и анализ по какъв начин е направен изводът за размера на получените доходи, тяхната неправомерност и дължимите публични задължения. С тези и още мотиви съдебният състав окончателно отменя запора на културно-историческите ценности от колекцията на Божков.

Колекцията от културно-исторически ценности на Васил Божков беше иззета от разследващите в началото на 2020 г. В момента картините се съхраняват в Националната художествена галерия. Други артефакти и предмети от колекцията се съхраняват в специални помещения в Националния исторически музей.

През лятото на 2021 г. още докато беше в Дубай Божков показа пред журналисти бронзова хидрия. За нея се твърди, че е иззета от прокуратурата като част от колекцията му. Той е откупил културно-историческата ценност от черния пазар и е успял да я върне в България. В момента колекцията му се охранява денонощно в НИМ от жандармерия.

НАП изгуби дело срещу Божков за запор на културни ценности за над 20 млн. лв.

Варненският кмет Благомир Коцев спори с Общината заради свои незаконни шатри в Морската градина.

Вчера зам.-кметът Диан Иванов разказа пред Дарик радио за действия и бездействия по два много интересни казуса, касаещи него и кмета Благомир Коцев (ПП-ДБ). Първият: взела ли е юридическата кантора на Иванов (той е адвокат) държавни пари от областна управа, докато областен управител бе Коцев; ако да – колко, има ли морални притеснения и т.н. Вторият: какво ще стане с прочутите шатри в ресторанта на Коцев в Морската градина, заради което Иванов и Коцев спорят с община Варна, докато тя се управлява от Иван Портних (ГЕРБ).

За незапознатите с политическия живот на Варна са нужни разяснения. Най-първото амплоа на Благомир Коцев, много преди да влезе в политиката, е член на бизнес фамилия. Баща му Рубин Коцев разгръща бизнес в различни сфери. Най-популярната част от бизнеса им е ресторант “Хоризонт” в Морската градина. Иванов пък им бе фамилният адвокат и много доверено лице. След като през 2022 г. Коцев влизa в политиката като областен управител, се появява информация, че областна управа е сключила юридически договор не с кого да е, а именно с Иванов. Макар областна администрация да си има юристи.

ГЕРБ прати сигнал в прокуратурата без да съобщава големи подробности. Успоредно с политическата кариера на Коцев, очевидно виждайки заплаха, ГЕРБ прозря, че част от обектите на “Хоризонт” – шатри на поляната до комплекса (държавни парцели), са незаконни. Районната прокуратура също се заинтересува. Естествено, Коцев и Иванов не считаха, че са незаконни. Заформя се съдебно дело, в което Коцев и адвокатът му Иванов спорят с общината, която малко по-късно оглавяват като кмет и зам.-кмет.

Така се получава, че двамата съдят сами със себе си

Благомир Коцев: Варна се доказа като свободен град

По казуса с хонорара Иванов не показва притеснения. Спокойно обяснява, че е сключил при областния управител Коцев в качеството си на управляващ съдружник на адвокатско дружество договор за правни консултации и процесуално представителство. Сумата – 9800 лв. Тя, според обясненията му, е разпределена между шестима адвокати за работа около 6 месеца (мандатът на Коцев в областна управа).

“Гордея се с работата, която извършихме тогава.“, казва още Иванов.

Добавя че, по темата има доста спекулации, дължащи се на черен пиар на ГЕРБ. А и съобщава, че като зам.-кмет в община Варна е заварил договори с адвокатски дружества за 800 000 лв, сключени от предишната администрация. Така за пореден път става ясно, че е практика администрациите да сключват договори с външни кантори, макар да си имат правни отдели.

Самият Коцев също е правил изявление по повод наемането на външна кантора, макар и косвено. През август 2022 г., когато се разделя с областната управа, казва: “привлякох като консултант една от добрите реномирани варненски кантори. Тя пое задълженията на служителите на администрацията, които целенасочено ни саботираха”.

Именно саботажът е моралното основание за случилото се. Старата герберска администрация саботира, а на помощ идва външна доверена фирма

Всъщност, хонорарът за адвокатската кантора е само част от “пакет сигнали”, който ГЕРБ е пратила в прокуратурата за работата на Коцев като областен управител. За момента липсва информация какво точно е свършила прокуратурата по тях.

Казусът с шатрите пък си е директно комичен. Варненският административен съд постановява, че разрешението на главния архитект Виктор Бузев (уволнен после от Портних) за поставяне на 10 сламени шатри е нищожно. Съответно – трябва да бъдат махнати. Решението на съда идва успоредно с кметската клетва на Коцев. Тоест процесът до този момент се развива, докато той и Иванов са вън от общината.

Дружеството “Овърсийз Хоризонт” обжалва. В момента предстои произнасяне на Върховния административен съд (ВАС). Следва изненадата – сега, вече в качеството на ръководители на общината, Иванов и Коцев считат, че шатрите трябва да бъдат махнати. Поне така излиза от думите на Иванов:

“Общината вече е изразила своето становище, което е същото като пред първата инстанция – че шатрите трябва да бъдат премахнати”.

Но добави, че ще бъдат махнати, ако ВАС постанови същото. В галимацията не е ясно защо кметът и зам.-кметът чакат ВАС, при положение че могат сами да накарат “Овърсийз Хоризонт” да ги махне. Естествено, Иванов уточни, че след встъпването му като зам.-кмет вече не е адвокат и представител по делото.

“Няма конфликт в назначаването ми като зам.-кмет. Действията ми като такъв го показват ясно и точно. Ще действам единствено в интерес на гражданите и няма да обслужвам частни интереси.”, обобщава Диан Иванов.

Варненският кмет спори с Общината заради свои незаконни шатри в Морската градина

Шеф на Административен съд е изнудван от висш магистрат чрез “списъка на Рашков”, разкрива Bird.bg.

Отправяни са предупреждения за оттегляне от конкурс за съдия във Върховния административен съд (ВАС) и опити за саморазправа. Това разказва бившият председател на Административен съд София-град (АССГ) – съдия Радостин Радков. Коментарът му е по повод на факта, че името му фигурира в “Списъка на Рашков” с магистрати, които не са декларирали имоти и сметки зад граница.

По думите му той е бил поставен в този списък без основания, вероятно злонамерено, за да се попречи на кариерното му развитие и да бъде “санкциониран”, защото не удовлетворявал желанията на овластени лица, докато е бил начело на АССГ.

Извън конкретния казус, думите на Радостин Радков свидетелстват за тежка намеса на овластени лица, вероятно представители на изпълнителната и законодателната власти, във функционирането на съда и в кадровата политика на Висшия съдебен съвет (ВСС). Радков посочва, че въпросният списък в много от случаите е средство за натиск и инструмент. С него магистратите са държани в подчинение.

От тайния списък на Бойко Рашков: Ето кои са съдиите със сметки и имоти зад граница

Той подчертава, че освен магистрите – нарушители, които са попаднали в този списък има още две категории. Първата били “наши хора”, които имат имоти и сметки в чужбина, подлежащи на деклариране, които не са декларирани. Но тези магистрати удобно са били “пропуснати”, когато е бил изготвян списъка. Третата категория са били лица, изпълнили задълженията си по Закона за съдебната власт (ЗСВ). Те са вкарани в този списък, за да бъдат репресирани поради една или друга причина.

Бившият шеф на АССГ Радков е декларирал имот в Гърция – къща с двор в Аспровалта, още през 2015 г

Оказва се, че съдия Радков е направил собствено проучване във връзка със “списъка на Рашков”. Той е наречен от негови колеги “онзи списък”.

“Списъкът беше изготвен, ако не се лъжа, когато главен прокурор беше Сотир Цацаров. Но може би да е било и по времето на Иван Гешев, не помня. Във връзка с вашето твърдение, че фигурирам в такъв списък ми бяха извършени поредица от проверки. Зная за този списък и нямам имот, който е недеклариран. Аз има имот в чужбина, който е деклариран веднага – в сроковете, в които трябва да бъде деклариран.

Не е някаква тайна какво имам и какво нямам, то фигурира в имуществената ми декларация. Имотът ми е малък двор с малка къща в Аспровалта – Северна Гърция. Придобит е 2014 г., средствата по сделката са преведени по банков път. Изцяло. В срока, в който съм длъжен по ЗСВ да го декларирам, тоест на следващата година, аз съм го декларирал. Доказателство за това е декларацията ми. Тя съществува на сайта на Сметната палата тогава. Отделно от това, в деня на сделката имотът е деклариран пред гръцките фискални власти. Данъците му се плащат всяка година. Отделно, това е декларирано пред НАП в България.”, говори Радков.

За разлика от много свои колеги, Радков счита, че във връзка с този списък има множество нередности

“Много интересно е защо в списък на магистрати, които не са декларирали сметки и имоти в чужбина има лица, които не отговарят на критериите – визирам себе си. Лично мен този въпрос ме вълнува от години, но за съжаление нямам ресурси, за да си отговоря.“, казва той.

“Не зная другите имена в списъка. Но понеже на мен ми бяха извършвани проверки от прокуратура и от НАП и през цялото време се твърдеше, че проверките са във връзка с този списък, който така и не съм го видял с очите си, приемаме, че такъв списък има.

Свързвам го с това, че тези проверки, при мен продължиха почти 3 години. Много интересно съвпаднаха с момент, в който бях заявил участие в конкурс за Върховния административен съд. Много интересно съвпаднаха с този период и поредица от журналистически публикации, които се основаваха пак на този същия списък. Даже един ваш колега с телевизионно предаване направи 3-4 предавания за моя сметка, с подобни твърдения. Без много да се постарае да изясни фактите, както вие ме питате сега.”, разказва Радков.

Той ясно декларира вътрешното си убеждение, че е бил “вкаран” в “списъка с магистрати с цел да му бъде упражнен натиск. Поради факта, че е бил административен ръководител на АССГ в рамките на два мандата.

“Преживях пълна данъчна ревизия, която приключи без установяване на несъответствия от моя страна в приходите ми и в разходите ми. Въпреки това поради грешката или недобросъвестността на лицето, изготвило списъка, или на лицата поръчали списъка съм принуден да обяснявам, че това не е така.“, заявява съдията.

Магистратът разкри крайно смущаващ детайл около начина, по който е бил “употребяван” този списък

Вероятно неслучайно наречен от друг съдия “онзи списък” от ВСС, а вероятно и от “тримата големи” в съдебната власт.

“Ще си позволя да ви кажа нещо допълнително, което не съм казвал в хода на тези проверки на никой. Висш магистрат, ама като казвам висш – много висш магистрат, от най-висшите магистрати, който вече не в системата, ми каза следното във връзка с този списък и участието ми тогава в конкурса за съдия във ВАС.

Каза ми “колега най-приятелски те съветвам да се оттеглиш от този конкурс и да не участваш в него, за да си спестиш проблемите, които тепърва започват. А те ще бъдат много и в най-скоро време ще ги разбереш. Най-лекият от тези проблеми ще бъде данъчна ревизия на семейството ти. Аз не си оттеглих документите.

Не се оттеглих от този конкурс и буквално месец след това ми връчиха заповед за ревизия и последваха всички останали неща. Включително и от ясно по-ясно, не бях класиран в този конкурс. Без комисията, която извършва класирането да излезе с ясно становище, по формалните критерии на закона, защо аз не съм класиран.

При положение, че бях участника с най-дълъг професионален стаж, че бях участника с най-малко отменени съдебни актове и с най-висок процент, като качество на съдебната си дейност. При положение, че по него време бях председател на най-големия административен съд и съм носил на гърба си тази нелека тежест.

Все някакви професионални постижения, които в друга ситуация биха били плюс за кандидат като мен, но ето, аз ви казвам, че не бях класиран и се случи точно това, което ми каза този колега. И ако някога този разговор между вас и мен стане публично достояние, най-вероятно този колега ще се разпознае. Ако има желание може да излезе и да каже “аз съм човекът, който казах това нещо на Радостин Радков.”, разказва той.

От думите на Радостин Радков може да бъде изведено обосновано предположение кой го е посъветвал да се оттегли от конкурса за съдия във ВАС

Името не е посочено от Радков, но ИВСС може, а и трябва да го разкрие, след като той твърди, че е бил обект на натиск в качеството си на административен ръководител на АССГ от овластено лице. Като опосредствано потвърждение на думите на Радков можем да приемем факта, че срещу сегашния административен ръководител на АССГ – Добромир Андреев имаше сигнал, че се е опитал да се намеси в работата на свои колеги по решаването на конкретен казус.

Съдиите Антоанета Аргирова и Таня Жилова ясно заявиха, че е ставало дума за “ходатайстване” от стана на Андреев и за “изискване на определен резултат”. Радков обаче отрича да прави паралел с този казус.

Отвъд казуса със “списъка“ Радостин Радков практически алармира за един много по-сериозен проблем. Съдията дава да се разбере, че той и колегите му са обект на систематичен натиск от страна овластени лица. Явно част от административните ръководители и редовите съдии се поддават на този натиск. Вероятно, за да си гарантират спокойствие, кариерно развитие, финансов просперитет или пък всичко това на куп.

Думите на Радков потвърждават индиректно тезите на много съдии и дори прокурори в последните две години. Те алармират за тежка намеса на политическата власт в работата на съда и прокуратурата. Остава отворен въпросът дали “списъкът на Рашков“ е бил изготвен от Сотир Цацаров или по-малко вероятно от Иван Гешев, за да бъдат манипулирани конкретни магистрати или просто е бил съставен в изпълнение на служебните им задължения.

Шеф на Административен съд е изнудван от висш магистрат чрез “списъка на Рашков”

Административният съд на област София спря предварителното изпълнение на сделката за покупката на инфраструктурата на сателитния оператор “Булсатком” от дружеството “Словения Броудбанд”, съобщи Investor.bg. Дружеството е част от “Юнайтед Груп”, в която са и “Виваком” и “Нова Броудкастинг Груп”.

Сделката получи зелена светлина от Комисията за защита на конкуренцията. Другите два телекома у нас – А1 и Yettel, обявиха, че тя може да доведе до безпрецедентна концентрация на пазарно и медийно влияние. КЗК позволи предварително изпълнение на сделката, без да даде мотиви за това свое решение, припомня икономическият сайт.

КЗК проверява дали “Булсатком” не е закупена от “Виваком” през задния вход 

Съдът е приел аргументите в жалбите на двата телекома. В тази на Yettel се посочва, че ефектът от сделката ще бъде още много силен на пазарите на дребно на достъп до интернет, на разпространение на телевизионни програми и на пакетни услуги, където дяловете на “Булсатком” и” Виваком” ще са общо около 60-70%. От А1 заявяват, че сделката ще затрудни физическия достъп до инфраструктура. Тя позволява на дружествата от групата да налагат на своите контрагенти необосновано високи цени за ползване на услугата.

Решението на съда може да бъде обжалвана в 7-дневен срок пред Върховния административен съд.

Административният съд спря сделката за мрежата на “Булсатком”

От тайния списък на Бойко Рашков: Ето кои са съдиите със сметки и имоти зад граница. Най-видният сред тях е Боян Магдалинчев, настоящ член на ВСС. Но има и други административни ръководители на съдилища, които са по-малко известни на обществото. Това става ясно от журналистическо разследване на Биволъ.

Става дума за онзи списък с имена на магистрати, които не са декларирали сметки и имоти в чужбина. Списъкът дълго време привличаше общественото и медийно внимание, когато бившият МВР министър Бойко Рашков се закани да го направи публичен. Това така и не се случи, след като прокуратурата му размаха пръст, че ще огласи класифицирана информация от ДАНС. Две години по-късно Биволъ и BIRD са се сдобили със списъка и публикуват имената след проверка за автентичност.

Проверката е установила, че включването в този списък на някои от магистратите не винаги е заради недекларирани сметки и имоти. Това повдига сериозни въпроси за шантаж и зависимости в съдебната система по времето на главните прокурори Сотир Цацаров и Иван Гешев.

И съдът отказа да обяви имената на политици и магистрати, притежаващи имоти в чужбина

Кой прави списъци, кога и за кого?

Бойко Рашков започна да говори настойчиво в медиите за въпросния списък през лятото на 2021 г. След неговите изявления първо НАП съобщи, че е приключила проверка, възложена от Върховна касационна прокуратура за 27 съдии, прокурори и следователи и 11 души на висши публични длъжности /общо 38 лица/. Впоследствие и прокуратурата излезе с прессъобщения, че “липсват нарушения на данъчното и осигурителното законодателство от страна на проверяваните лица”, но също така предупреди, че “данните от справките на ДАНС, по които са правени проверките на НАП, КПКОНПИ и държавното обвинение – са класифицирана информация и нейното разгласяване е престъпление”.

Така стана ясно, че списък има, източникът му е ДАНС, проверката на прокуратурата е започнала при Сотир Цацаров като главен прокурор през 2019 г., но вероятно списъкът е изготвен преди това. Магистратите са 27 на брой – 17 съдии, 5 прокурори и 5 следователи, политиците са 11 на брой, а нарушения не са открити.

В списъка, с който двете медии разполагат, има не 27, а 28 имена на магистрати, както и допълнителен списък с още 7 имена на магистрати, озаглавен “Други – с имоти и сметки в чужбина, но декларирани пред ИВСС или само с опер. информация за роднини”.

Няма данни в кои държави са сметките и имотите им. Не е известно нито кога са открити те, нито с какви суми са захранени.

Журналистите са изпратили имената на 17-те съдии от основния списък до НАП. Оттам информацията е, че всички съдии без един са били обект на проверка за установяване на факти и обстоятелства, а един от тях е имал и ревизия. Без проверка е Боян Магдалинчев.

Всички проверки, образувани на магистратите от списъка, са за един и същи времеви период: 01.01.2016 – 30.08.2019 г. Сам по себе си този факт потвърждава достоверността на списъка. Не е правдоподобно НАП да провери всичките 5000 магистрати точно за този времеви отрязък. Такава мащабна акция неизбежно би станала публично достояние, което не е факт.

Попитан дали потвърждава имената в списъка, Бойко Рашков запази мълчание. Важен детайл е, че в интервю за Сашо Диков Рашков съобщи, че сред магистратите в списъка има и такъв с инициали И.Г., намеквайки очевидно за Иван Гешев, но той не присъства там.

Сметки и/или имоти в чужбина

Засичането на титуляри на сметки в чужбина е рутинна операция на НАП по линия на международния обмен. Както стана ясно от “Наплийкс”, приходната агенция поддържа актуални списъци на лицата, заемащи висши публични длъжности, както и техните роднини. Обменът на данни за сметки на чуждестранни граждани в ЕС е автоматизиран. Така по искане на ДАНС, КОНПИ, прокуратурата или по инициатива на самата НАП може бързо да се установи в кои държави от ЕС лицата в списъка поддържат сметки.

По-сложно, но не много, е да се установи наличието на имоти в ЕС. Най-трудно, но не и невъзможно, е да се получава информация за имущество извън ЕС. Както стана ясно от думите на шефа на НАП Румен Спецов успешно са извършени проверките за българи с имоти в Дубай, разкрити от BIRD.

НАП проверява българи с имоти в Дубай

Оказва се, че някои от магистратите са си декларирали имотите още преди 2016 г. – най-ранната предполагаема дата за изготвянето на този списък. Други са ги декларирали с няколко години закъснение, след като им е образувана проверка, което насочва, че не са били изрядни, но след началото на проверките са се поправили. Голяма е групата на съдиите, които не са декларирали сметки и имоти в чужбина и до ден днешен.

Пропуски и изход от системата

“Не мога да ви отговоря на такъв въпрос. Не виждам защо ми го задавате“ – така е отговорил Емил Желев, бивш съдия в Специализиран наказателен съд, сега съдия в Административен съд-София област, на въпроса дали има недекларирани сметки в чужбина. Според списъка той има такива, а от декларациите му се вижда, че е обявил 8000 евро в сметка в чужбина през 2020 г., или след като му е образувана проверка от НАП. Емил Желев изглежда е небрежен в декларациите си, защото няколко пъти е подавал корекции. Така например през 2017 е пропуснал да декларира 4 сметки в страната и два кредита. Съдия Желев стана известен с това, че даде зелена светлина на завода за боклук на Румен Гайтански – Вълка край Павликени (дело 634/2023).

Още трима съдии изглежда са минали “на поправителен” и са декларирали облигации и акции, след началото на проверка, през 2020 г. Това са Слава Гьошева от Софийски районен съд, Татяна Станчева – Иванова, председател на РС – Карнобат, и Теодора Христова от РС – Свищов.

Един от съдиите, които не са декларирали изобщо сметки и имоти в чужбина, е Десислава Джарова, бивш съдия от Софийски районен съд. Тя казва, че не знае за списъка и няма сметки в чужбина, а и от 2019 не е съдия, защото се е “изморила” след 20 години в системата. Забележително е, че умората наляга Джарова през септември 2019, а проверката на НАП срещу нея започва месец по-рано. Нейният пример са последвали още двама магистрати, които са напуснали системата, след като срещу тях тръгва проверка.

Друг съдия от списъка без декларирани сметки в чужбина е Деница Вълкова – Петкова, която сега правораздава във ВКС.

Шантаж?

В списъка има съдии, които чинно са декларирали сметки в чужбина или акции и облигации. Още преди началото на проверката през 2019 г. Това са Цвета Желязкова от СГС и Тотка Димитрова от ВКС. Те са подали декларации през 2018 г.

Тотка Димитрова е известна като съдия-докладчик по делото във ВКС, което окончателно потвърди отнемане лиценза на КТБ. Също така по друго дело, по окончателното обявяване на КТБ в несъстоятелност. Наскоро ЕПСЧ констатира тежки пороци и дефицити на съдебния контрол по този казус.

Сред съдиите с имоти в чужбина също има няколко, които са си декларирали имотите не само преди проверката, но дори и преди 2016 г. Сред тях Георги Терзиев от Административен съд – София. Той декларирал нива в Гърция още през далечната 2009 г. Румяна Бакалова, бивш съдия, декларирала вила в Гърция през 2012 г. Също и Милена Дечева, зам. председател на ОС – Хасково, декларирала имот в Антверпен, Белгия, през 2015 г.

Не е ясно защо всички те са включени в списъка, след като документално са били изрядни. Декларирали са имотите и сметките си.

В тази група е и Радостин Радков, бившият шеф на АССГ. Той е декларирал имот в Гърция – къща с двор в Аспровалта, още през 2016 г. Радков е единственият съдия претърпял данъчна ревизия и даде интересна версия за присъствието си в списъка. Според него той е изготвен още през 2017 г. при бившия главен прокурор Сотир Цацаров. Радков счита, че е бил нарочен заради кариерните си амбиции. Описва ситуация, която силно прилича на опит за шантаж със списъка.

Боян Магдалинчев от ВСС беше категоричен, че няма сметки в чужбина. Имал пари в чужди инвестиционни и пенсионни влогове, които обаче били в Булбанк. Парите били от обезщетение. Той изрази недоумение, че е попаднал в списъка.

Да не се гоним, че сигурно ще се хванем…

Липсата на ревизионни актове може да означава различни неща. Например, че НАП не е открила разминавания в доходите. Но от друга страна ако данните са иззети от прокуратурата или КПКОНПИ и тече проверка или досъдебно производство, то НАП трябва да изчака неговия резултат.

Известно е, че преписките на трупчета в българската прокуратура могат да се заседяват колкото е нужно. А обектите им могат да станат обект на натиск.

Фактът, че магистратите от този списък нямат до момента каквато и да било санкция за недекларираното имущество, е показателен и за нефелната борба с корупцията у нас. В историята на българското правораздаване не е известно за успешно наказателно преследване срещу овластено лице, което е подало невярна имуществена декларация. Знаковият случай с политика Христо Бисеров. За него данните за авоари в чужбина бяха подадени от чужда служба. Случаят обаче катастрофира в съда и той дори е напът да осъди прокуратурата.

Друго знаково обстоятелство е, че при всяка поредна преработка на антикорупционния закон, политическите партии свенливо пропускат да въведат някаква санкция за заловените в издънка с декларациите овластени лица. Дори и глоба. Не прави изключение и последната поправка на закона от Сглобката.

От тайния списък на Бойко Рашков: Ето кои са съдиите със сметки и имоти зад граница

Административен съд София-град отложи за началото на следващата година делото по жалбата на Ваня Григорова за изборните резултати на последните кметски избори.

Причината за отложеното дело е, че все още не е готова комплексната съдебно-техническа и икономическа експертиза, която съдът назначи.

Следващото заседание е насрочено за 19 януари 2014 г. от 11:00 ч.

Фекални размисли от Ваня Григорова рано сутрин (видео)

“В 320 протокола са констатирани нарушения с машинното гласуване, тоест в около 20% от всички протоколи.”, каза и Полина Витанова, председателят на ОИК-София. Тя коментира, че според нея решението на Общинската избирателна комисия е правилно и законосъобразно.

“ОИК не преброява и установява резултат, СИК-овете определят резултатите.”, поясни Витанова.

Вещи лица влизат в ЦИК, за да проверят на място протоколите от балотажа на 5 ноември. Целта е да се установи дали и колко протокола от секционните избирателни комисии са били объркани заради проблем с машинния вот, реши  Административният съд. Показания даде и член на секционна комисия, който обясни, че през целия ден е имало технически проблеми.

Отложиха делото на Ваня Григорова срещу резултатите от кметските избори в София