Как Краси Москов видя Катар 2022? (видео)

Как Краси Москов видя Катар 2022? Да започнем с домакина. Какво ни предложи Катар?

Предложи ни световно първенство, което може да бъде сравнено с това, да идеш на театър в мола.

Това, разбира се, не е задължително лошо. Много хора биха ходили дори на църква в мола, ако там има такива.

Церемонията на откриването се опита да ни припомни една фундаментална истина – парите не са най-важното нещо. Особено ако ги имаш в излишък.

Организаторите се опитаха да ни внушат, че трябва поне за месец да забравим за различията си, което поне на мен ми звучеше като „Ние тук убиваме всички инакомислещи,  ама хайде на вас да не ви пука в следващия един месец! Вижте какви хубави стадиони имаме!“

Стадионите, впрочем, наистина бяха хубави. Те бяха построени за рекордно малко време и срещу рекордно много загубени човешки животи. Виден катарски шейх обяви, че последното било нещо нормално. Смъртта била естествен процес. Кое не е така?

След първенството всички тези печални съоръжения ще имат само една функция – да красят кокетната държава над повърхността ѝ. Под повърхността ѝ я красят петролните залежи.

Всъщност, всички без един – Стадион 974, изграден от 974 корабни контейнера, беше разглобен веднага след последния от седемте мача, изиграни там.

Но това далеч не е най-невероятната история относно стадионите в Катар. Лично за мен много по-впечатляващо беше как за стадион с капацитет 40 000, организаторите обявяват посещаемост от 46 000, а на телевизионните екрани в далечна България ясно се вижда, че поне 15% от седалките са празни.

По трибуните на тези стадиони беше не по-малко интересно

Първенството в Катар ще бъде запомнено с изобилието от екзалтирани фенове, които видимо нямат нищо общо с държавата, чийто фланелки са облекли и чиито знамена развяват.

По-подозрителните биха казали, че това са ниско платени пакистанци. По-наивните вярват, че това просто е магията на футбола.

Истинските почитатели на латиноамериканските и особено на африканските отбори някак наистина успяха да създадат атмосфера като за световно. Тези от Европа и Северна Америка очаквано бяха много по-малко от обикновено.

Някои от тях бойкотираха заради страната домакин. Други се дразнеха от забраната за употреба на най-футболните напитки.

Скандалите на Мондиала в Катар в „Топ 5 с Дани и Данчо“ (видео)

Що се отнася до съдийството в Катар, другата звезда беше системата ВАР

Новата, супер-мега-гига иновативна система за видеоконтрол за пореден път ни потвърди нещо, което ние много добре си знаем. Не е важно дали системата е прецизна, важно е кой и как оперира с нея.

В това се уверихме още в първия ден от първенството, когато така и не разбрахме защо беше  отменен гол на Еквадор срещу Катар.  

Отмененият гол на Аржентина срещу Саудитска Арабия и признатият гол на Япония срещу Испания си бяха чисто и просто леко дразнещи азиатски подаръци.

Относно играта, не знам вие какво мислите, но лично за мен световното в Катар беше много силно.

Това не е особено изненадващо, понеже то хвана, така да се каже, футболистите в тяхната топ форма, тъкмо изиграли по двайсетина състезателни двубоя и преди да дойде голямата умора, характерна за юни.

С малки изключения, мачовете в групите бяха на ниво, средната резултатност беше много добра – 2.5 гола на мач, а имаше и няколко истински шедьовъра – примерно, мачовете Камерун – Сърбия, Корея – Гана, Германия – Япония.

Освен това, не помня досега на световно първенство да съм виждал толкова много пропуснати дузпи. В мачовете в групите процентът на вкараните беше едва 58.

Осминафиналите в още по-голяма степен затвърдиха случилото се в групите, като Япония и Испания направиха вероятно безпрецедентните три пропуска от бялата точка и това наложи да си съберат багажа. Резултатността в осминафиналите беше 3.5 гола на мач, което е най-високата стойност, откакто на първенствата има такава фаза. Основните причини за това бяха мачовете Бразилия – Корея и Португалия – Швейцария.

Как Краси Москов видя Катар 2022?

Read more

Куриоз: Наш съдия може да свири ШЛ, но не и Б група

Нов куриоз след последното заседание на съдийската комисия към ФИФА. Органът определи 33 български имена на арбитри, които имат право да участват в международни срещи. Според БФС това е с четирима повече спрямо миналогодишната бройка.

Куриозът идва, когато стигнем до списъците на видео асистент арбитртите. В него фигурират имената на Ивайло Стоянов и Георги Димитров. Двамата могат да получат наряд за срещите от Шампионска лига например, които започват през февруари.

В същото време те са със спрени права за ръководене на срещи от БФС. Така те нямат право да ръководят мачове от Първа и Втора лига. Забраната им изтича на 31-ви март. Така те ще пропуснат седем кръга от родния елит и второто ниво на българския футбол, същевременно имайки право да заработват във ВАР стаята на Шампионската лига.

Станимир Стоилов посочи кои са “пиявиците” в “Левски”

Иначе казано, Стоянов, по прякор “Сватбата”, и Димитров могат да бъдат част от двубоя “ПСЖ – Байерн Мюнхен” на 14-и феруари, но не и от срещата между ФК “Крумовград” и “Миньор” Перник, която ще се проведе в уикенда на същата седмица.

Видео: DIEMA

Куриоз: Наш съдия може да свири ШЛ, но не и Б група

Read more

Съдийски тесли или супер решения в рубриката „Цар VAR“ (видео)

В новия епизод на рубриката „Цар VAR“ ще видите съдийските решения от Мондиала в Катар предизвикали скандали,жалби и световен отзвук. Беше ли ощетен Уругвай с неотсъдена дузпа срещу Едисон Кавани, която можеше да класира двукратния световен шампион на осминафиналите на турнира. Правилно ли беше признат противоречивият втори гол на Япония срещу Испания, който изхвърли Германия от първенството. Какво накара Франция да подаде жалба срещу съдийството на мача срещу Тунис. Симулира ли Кристияно Роналдо за дузпата срещу Гана. Нежното лице на съдийството на Мондиала в Катар, което записа пореден рекорд.

Последните мачове в българския футбол за годината също бяха белязани от изключително дискусионни решения на реферите. Двете дербита Лудогорец – Левски за първенство и купа родиха много спорни ситуации, в които ВАР трябваше да помага на съдиите. Специалистът Детелин Баялцалиев ще анализира дали някой от двата отбора беше ощетен във въпросните положения. Победният гол за Лудогорец срещу Славия предизвика тежки обвинения на столичния президент Венци Стефанов по адрес на рефера Драгомир Драганов за поръчково съдийство.

Червени картони за реферите в рубриката „Цар VAR“ (видео)

Съдийски тесли или супер решения в рубриката „Цар VAR“

Read more

Съдийски наказания, комични претенции и отменен червен картон в новата ни рубрика „Цар VAR“ (видео)

– Колко грешни са българските футболни съдии и заслужават ли толкова тежки наказания?

– Най-интересните и спорни решения на реферите в 17-ия кръг на първенството.

– Груби нарушения и комични претенции за дузпа.

Гледайте коментара на специалиста по всички тези теми в рубриката „Цар VAR“!

Съдийски наказания, комични претенции и отменен червен картон в новата ни рубрика „Цар Вар“

Read more

Епизод 2: Наско Сираков vs. “Лудогорец” (видео)

5 години след тежкото писмо на Наско Сираков към Кирил Домусчиев и острите критики тогава по адрес на “Лудогорец”, дойде време за втория епизод на сблъсъка. В подкаста “Неформално с Георги Петков“ Сираков обвини клуба от Разград в съдийско толериране.

“Всички знаем, че в българския футбол се толерират и се съдийства по определен начин на определени отбори. Да, “Лудогорец” е един от тях. Абсолютно! На “Левски” бяха откраднати прекалено много точки чрез съдийството. Не сме съгласни, че шефът на съдиите Кашай е главният виновник. Огромната вина е в самите съдии. Те са абсолютно обвързани и зависими. Една част от тях са абсолютно корумпирани. Боби може да промени много неща, ако иска. Ние промени не виждаме. Наложително е да има много сериозни промени. Боби има вина, че допуска хората под него да си развяват коня, най-вече Съдийската комисия. Там всяка седмица гледаме Баташкото клане за определени отбори. Почти всяка седмица е така и срещу “Левски“, обяви Сираков.

Войната между “Левски” и БФС се разраства

Отговорът от Разград

“Лудогорец” отговори на собственика на “Левски” с позиция в официалния си сайт наричайки го “заемодателя“ и призовавайки го да сезира компетентните органи за корумпирани съдии с надлежни доказателства:

„По повод ескалиралата отново кампания срещу “Лудогорец” от определени среди в българския футбол бяхме решили да спазваме старата народна мъдрост, че ако хвърляш камък по всяко куче, което те лае, никога няма да стигнеш крайната си цел.

Днес, обаче, не обикновен медиен бърборко, а лично собственикът на уважавания от нас ПФК “Левски”- Наско Сираков си позволи да прави внушения по адрес на Лудогорец. Няма как да оставим без отговор подобни безпочвени твърдения, в които индиректно се намесва клубът ни. Длъжни сме да припомним на г-н Сираков, че живеем в правова държава и когато някой има съмнения за корупционни практики може свободно да сезира компетентните органи, давайки надлежно доказателства в подкрепа на твърденията си. Всички ще сме много щастливи, ако има такива и цялото общество да разбере кои са корумпираните футболни съдии. Останалото са клевети, набеждаване и т.н.

Няма да влизаме в полемики за съдийските грешки, защото има и такива в полза на Левски, но за разлика от заемодателя на Наско Сираков не правим среднощни клипчета.

Ние не се интересуваме от случващото се около “Левски”. Напротив. Винаги сме били колегиално настроени, включително и за последните им желания за промени в програмата. ПФК “Лудогорец” искаше да се изиграе по програма мачът с Левски, но прояви разбиране заради европейския двубой с Хамрун на синия клуб.

“Левски” поиска преиграване на реванша с “Хамрун” заради грубо нарушение

ПФК “Лудогорец” изигра 10 мача повече от опонента си и най-нормално беше да настоява да се спазват определените предварително срокове за край на полусезона. Но и този път не създадехме проблеми и явно трябва да ни е обица на ухото.

В заключение предлагаме да се възобнови практиката за обмен на съдии, която поработи доста добре през това първенство и за мачовете ни с “Левски” да дойдат международни рефери от водещи първенства. Защото ни се струва, че вече започна „артилерийската“ подготовка. От опит знаем, че ще последва канонада, когато наближат мачовете, за да бъдат сплашени реферите.

А иначе г-н Сираков, който е безспорен капацитет във футбола, сам признава класата на Лудогорец. Ние имаме фантастични футболисти и фантастичен отбор. Ние нямаме нужда от ничия помощ, защото ние сме “Лудогорец“.

По всичко личи предстоящите мачове между “Лудогорец” и “Левски” в Разград за първенство и купа на 1 и 4 декември ще бъдат изключително напрегнати. А след тях е възможно за нови словесни сблъсъци.

Епизод 2: Наско Сираков vs. Лудогорец

Read more

Михайлов изгони петима рефери

След шумните скандали с грешки на съдиите в последните мачове от първенството и призивите на клубове от елита за оставки и промени в БФС Борислав Михайлов намери виновниците.

Президентът на БФС спря правата на петима рефери до 31 март следващата година. Става дума за Ивайло Стоянов, Георги Димитров, Владимир Вълков, Иво Андреев и Димо Димо. В този период първите трима нямат право да ръководят и мачове от Втора лига.

Снимка: БулФото

Тежка обида от Боби Михайлов към българските треньори

Съобщението на СК към БФС гласи:

“Поради зачестилите случаи на недоволство на клубове от съдийски отсъждания в efbet Лига, Съдийската комисия към БФС, по лично нареждане на президента Борислав Михайлов, анализира работата на реферите ни и реши следното:

Поради незадоволително представяне спира съдийските права до 31.03.2023 г. на Ивайло Стоянов, Георги Димитров и Владимир Вълков (за Първа и Втора професионална лига), както и на Иво Андреев и Димо Димов (за Първа професионална лига).

През месец януари 2023 г. ранглистата на VAR арбитрите ще бъде допълнително редуцирана.

СК към БФС призовава всички рефери да положат максимални усилия за качествено представяне”.

Изглежда по този начин Борислав Михайлов се опитва да тушира недоволството на редица елитни отбори. Сред тях Левски, ЦСКА, Ботев Пловдив и Септември. Те отправиха тежки критики и обвиниха централата в зависимости.

Михайлов изгони петима рефери

Read more

“Левски” поиска преиграване на реванша с “Хамрун” заради грубо нарушение

Левски поиска преиграване на реванша с “Хамрун” Спартанс от Малта заради “грубо нарушение на правилата”, предаде Gong.bg.

Лидер на ултраси на “Левски” блъсна пешеходец след упореба на канабис

От централата на Сините са изпратили протест до УЕФА във връзка с мача от “Лигата на конференциите, игран в София на 11.08. Текстът, публикуван в официалния им сайт, гласи:

Левскари,

Уведомяваме Ви, че в петък, 12 август, малко преди 21:00 часа, при спазване на 24 часовия срок и след внимателна преценка на случая, екип под ръководството на изпълнителния директор Ивайло Ивков депозира протест пред УЕФА с искане за преиграване на мача с „Хамрун“.

Представени са необходимите доказателства за допуснато грубо нарушение на правилата от главния рефер и асистентите му, повлияло на резултата от мача.

Предстои случаят да бъде спешно разгледан от Контролната, Етична и Дисциплинарна комисия на УЕФА.”

Read more

“Бетониране на съдебната номенклатура”. Какви въпроси провокира вотът на съдиите за ВСС

Съдиите гласуват за членове на Висшия съдебен съвет. Вотът е основно електронен, но в него участват стотици магистрати по-малко от заявилите намерение да го направят. Накрая са избрани само съдебни началници, чиито имена са обсъждани предварително като фаворити. Следват няколко въпроса. Кои са те – анализ на Борис Митов за Свободна Европа.

В края на миналата седмица съдиите избраха своите шестима представители във Висшия съдебен съвет (ВСС). Всички те се оказаха ръководители или зам.-ръководители на различни съдилища в страната.

Макар че в Закона за съдебната власт няма подобно изискване, съдиите предпочетоха да изпратят във ВСС само съдебни началници, което според наблюдатели показва “бетониране на съдебната номенклатура”. С други думи – ръководните нива в съдебната система успяха така да повлияят на изборния процес, че да не допуснат нито един редови съдия в съвета, който избира всички административни ръководители.

Петко Петков е първият избран член на новия ВСС

Този резултат можеше да изглежда съвсем легитимен, ако преди и по време на двата изборни дни не се бяха случили поредица от неща, провокирали някои въпроси, които все още нямат категорични отговори.

Първо, съдии споделяха, че на места се разпространяват списъци с имената на шестимата кандидати, които в крайна сметка бяха избрани. В началото на седмицата преди вота ВСС игнорира писмо от Министерството на електронното управление, с което то предлагаше сигурността на електронната система за гласуване да бъде проверена. Освен това, двата изборни дни бяха белязни от проблеми с електронното гласуване в няколко града в България.

Онлайн вотът беше предпочетен масово от съдиите, защото единственото място, където беше разкрита изборна секция за гласуване с хартиени бюлетини, беше в Съдебната палата в София. Намерение да гласуват електронно предварително бяха заявили 1892-ма магистрати, но накрая броят им се оказа с 600 души по-малък. Не е ясно колко от тях просто са се отказали да гласуват и колко са били възпрепятствани от технически проблеми.

Отлив имаше и сред тези, които бяха заявили, че ще пуснат хартиена бюлетина. От 305 подали заявления за гласуване в Съдебната палата, до секцията отидоха по-малко от половината. Това логично се отрази и на избирателната активност, която беше с над 20% по-ниска от предишните подобни преки избори сред съдиите през 2017 г.

Свободна Европа отправи писмено запитване до пресцентъра на ВСС за това дали съветът има обяснение за този отлив на желаещи да гласуват, както и колко са съдиите, които са подали сигнали, че са имали технически проблеми да гласуват.

Оттам отговориха, че не разполагат с информация, която да обясни отлива на гласуващи, защото “ВСС няма правомощия и задължение да проучва и да анализира както нагласите за участие в изборите, така и причините за избирателната активност и получените резултати”. Добавиха и, че общо 12-има съдии са подали сигнали за технически нередности, но “проблемите в по-голямата си част бяха в резултат на грешно изписване от магистратите на предоставения линк на талона за гласуване”.

Как се гласува електронно?

Електронното гласуване за членове на ВСС от съдийската квота всъщност се случва по процедура, която изцяло зависи от председателите на съдилищата. Те са хората с достъп до системата на съвета, в която трябва да качат всички заявления за гласуване на своите колеги. И отново те трябва да зачислят в същата система талони за гласуване срещу името на всеки съдия, след което да ги раздадат, придружени с персонални номера.

Ако всичко това е направено най-късно до два дни преди изборите, съдията, декларирал желание да упражни правото си на вот онлайн, влиза чрез съответния линк в системата за гласуване, попълва номера си и гласува. Ако председателят на съда, в който работи, обаче е пропуснал да активира номера му за гласуване, системата няма да го допусне.

В такава ситуация миналата събота се оказаха 24-ма съдии, които все пак отидоха до София, за да упражнят правото си на глас с хартиена бюлетина, съобщи Българският институт за правни инициативи (БИПИ), който беше официален наблюдател на вота.

“Първия ден бяха 24 съдии, които се бяха обадили, за да кажат, че имат такъв проблем. Дали това са били всички с такъв проблем, не можем да кажем. Това се отразява и на избирателната активност”, коментира пред Свободна Европа директорката на БИПИ Биляна Гяурова-Вегертседер.

По думите ѝ такъв проблем са имали съдии от Стара Загора, Луковит, Елхово: “Едно е да си в Стара Загора или някъде по-близо и да дойдеш до София, където беше единствената възможност да гласуваш с хартия, друго е да си много по-далече и да трябва да пътуваш няколкостотин километра два дни поред, за да упражниш правото си на глас.”

Имаше ли предварителна агитация?

Тя откроява и друг проблем – предварителна агитация в съдийските среди, която е включвала лобиране именно за административните ръководители сред общо 15-имата канидати за членове на ВСС.

“Това, което се случи в края на миналата седмица, беше нещо, за което ние подочувахме от различни места през последните няколко месеца – че в съдийските среди се обяснява, че трябва да се търсят кандидати за членове на ВСС с административен опит”, споделя Вегертседер.

Според нея това е “доста несъстоятелен аргумент” за кого да се гласува в случая, защото съдебните ръководители може да имат опит в комуникацията с ВСС, но обичайната кадрова практика на съвета показва, че за тези постове не са предпочитани хора с изявени позиции по проблемите на системата.

“Хората, които наблюдаваме изборите на председатели на съдилища, знаем, че прореформаторски ориентирани съдии, които се борят за разчупване на статуквото в съдебната власт, много рядко биват избирани за административни ръководители. Или, ако бъдат избрани за такива, им се усложнява животът. Това означава, че на тези места обикновено не попадат случайни хора, а по-скоро такива, които биха поддържали досегашната линия на поведение на ВСС”, смята директорката на БИПИ.

Затова тя е на мнение, че попълването на съдийската квота в съвета изцяло от съдебни началници е симптом за “бетониране на съдебната номенклатура”.

“Проблемът е, че знаем, че административните ръководители до голяма степен се капсулират като такива и имат различни лостове, чрез които могат да повлияят на кариерното израстване на редовите съдии. Редовите съдии са тези, които всеки ден с сблъскват с реалните проблеми на системата”, добавя Биляна Гяурова-Вегертседер.

Събирани ли са талони на редови съдии?

Предварителната агитация обаче не е единственият начин, по който може да се повлияе на крайните резултати, казаха няколко съдии, с които Свободна Европа се свърза. В дните около вота миналата седмица техни колеги от различни места в страната са споделяли, че председатели на съдилищата събират талони на съдии, за да гласуват вместо тях.

Подобна практика очевидно не отговаря на закона, но е недоказуема, освен ако съдия, преотстъпил правото си на глас, не го разкаже публично. Това обаче до момента не се е случвало. Затова и не разкриваме самоличността на магистратите, които разказват за тази практика.

За умишлено съсредоточаване на гласове в една и съща посока подсказват и резултатите от вторя тур на изборите в неделя. Тогава всеки от шестимата фаворити увеличи преднината си, но най-забележимо това се случи с резултата на шестия класирал се кандидат – Младен Димитров.

На първия тур той получи 445 гласа като най-близо до него се класира бившият председател на Съюза на съдиите в България Атанас Атанасов с 418 гласа. Ден по-късно Димитров увеличи подкрепата си със 107 гласа, което напълно елиминира възможността да бъде изместен от последното място, даващо право за влизане в състава на съвета.

“Разликата между шестия избран и седмия неизбран кандидат между първия и втория тур драстично се е увеличила. Точно между тях двамата. Това може да води до обосновано предположение, че административните ръководители в страната са събирали талончета за електронно гласуване от редовите съдии. Ако редови съдии са готови да си дадат талончетата в дните преди изборите за ВСС, осъзнавайки, че някой може да ги употреби за гласуване, това показва какъв е манталитетът в системата”, коментира пред Свободна Европа правният експерт от Института за пазарна икономика (ИПИ) Иван Брегов.

Може ли да се манипулира системата?

Друг хипотетичен въпрос, който Брегов поставя, е свързан със сигурността на електронната система за гласуване на ВСС. Според него досегашните съдебни кадровици по презумпция “подхождат към правно-информационните системи на съвета с абсолютно бездарие и незнание”, което е предпоставка за допускане на уязвимости при електронния вот.

“Показва го и проваленият проект за Единна информационна система на съдилищата (ЕИСС), показва го и незнанието им как да бъдат изградени сървъри, които да поддържат системите на съдилищата, показва го и отказът да бъде одитирана по един професионален начин системата за избор”, казва Брегов.

“Каквото и да кажем за контролиран вот, ще бъде в сферата на спекулациите, защото няма как да го докажем. Факт е обаче, че се повдигнаха съмнения с категоричния отказ на ВСС дори да разгледа писмото, внесено от Министерството на електронното управление въз основа на текст от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Тоест, ВСС сам наруши ЗСВ. Според мен той сам трябваше да поиска такова съгласуване, за да се елиминират всякакви съмнения, че нещо може да се манипулира по системата”, коментира и Биляна Гяурова-Вегертседер.

Двамата подчертават, че става въпрос за хипотеза, която обаче е подхранвана със съмнения, предизвикани от действията на самия съдебен съвет.

Какви са изводите?

Встрани от съмненията за повлияване на крайните резултати от съдийския вот, факт е, че шестимата новоизбрани членове на Съдийската колегия на ВСС получиха огромна подкрепа, което показва тенденция, че редовите съдии предпочитат да бъдат представлявани в съвета от своите ръководители.

“На практика имаме противопоставяне на съдебната номенклатура срещу реалната възможност за реализиране на съдийското самоуправление. За съжаление, очевидно самите съдии, като че ли, не са готови да се самоуправляват и предпочитат да вървят по един отъпкан път – да предпочетат административния ръководител. Нещо, което сякаш е по-сигурно и по-лесно”, казва директорката на БИПИ.

Според нея резултатите от съдийския вот показват, че е необходимо повече време “за да се стигне до някакво осъзнаване в съдийското съсловие, че съдийското самоуправление е отговорност, включително и най-вече, когато трябва да се вземе решение кой да бъде избран за член на ВСС”.

Брегов пък допуска, че “в тази система пасивността вече е основното мерило за поведение”. И добавя, че, “ако това е така, мисля, че 20 години усилия на две или три поколения съдии са отишли по дяволите”.

“В България системата е такава, че в повечето случаи административни ръководители стават не тези, които са най-добрите администратори или най-изявените и смели като поведение съдии, а тези, които са най-компромисни, най-удобни за ВСС, а често и най-удобни и за политико-икономическите кръгове, които гравитират около съдебната система”, обобщава юристът от ИПИ.

Затова той е на мнение, че за да бъдат елиминирани всички съмнения за вмешателство в преките избори сред съдиите, те трябва да се провеждат присъствено на едно място в София, независимо колко струва това. Защото така със сигурност “ще бъдат изолирани вариантите за манипулиране на електронната система за гласуване и събиране на талони от председателите”.

Copyright (c) 2018. RFE/RL, Inc. Препубликувано със съгласието на Radio Free Europe/Radio Liberty, 1201 Connecticut Ave NW, Ste 400, Washington DC 20036.

“Бетониране на съдебната номенклатура”. Какви въпроси провокира вотът на съдиите за ВСС

Read more

Съдът одобри абсурдна санкция на КЗК (РЕПОРТАЖ)

Съдът одобри абсурдна санкция на КЗК и така съдейства на Комисията да удари “Хиполенд”. Това стана ясно 2 години след показната акция на редица институции в офиса на търговската верига. Акцията показахме ексклузивно и можете да си припомните тук:

Ексклузивно: “Господарите” на репресивната проверка в “Хиполенд” (репортаж)

Какво се случи след акцията?

Проверките през септември 2020 година от Икономическа полиция, НАП, агенция “Митници” и КЗП установиха едно-единствено нарушение – 9,60 лв. несъвпадение в касовата наличност. Ето защо Комисията за защита на конкуренцията изглежда е решила да намери начин все пак да накаже търговеца с по-сериозна санкция.

Така там се появява анонимен сигнал, че клиент на веригата е опитал да закупи 6 бр. игри LEGO в рамките на промоция. Уви, налични били само 5 бр. Вместо да посети друг обект от веригата или да си поръча онлайн, клиентът сезирал Комисията за защита на конкуренцията. А тя приела присърце случай, който по принцип е от компетенциите на Комисията за защита на потребителите.

Според КЗК рекламното послание се възприемало от потребителя в буквален смисъл. То оставяло впечатлението, че ако покупката не може да се осъществи в онлайн магазина, то продуктът можело да бъде купен във всеки физически магазин през целия период на промоцията. Според комисията хората щели да ходят до магазините да търсят исканите продукти. А като не ги намерят, щели да си купят други. Съдия Николов прие, че на потребителите в сайта на “Хиполенд” коректно се предоставя информация за наличностите. Магистратът обясни в решението си азбучния принцип на промоциите. Те предполагат ограниченост на количествата и това именно е логичното разбиране на всеки потребител. Аргумент на съда беше и че в кампанията са участват 2550 броя от 99 артикула. В последния ден е имало останали 1558 броя от 93 артикула, т.е. не може да са приеме, че не е било осигурено достатъчно количество от рекламираните стоки в рамките на цялата кампания.

КЗК обаче обжалва това решение пред Върховния административен съд.

И миналия ноември върховните съдии връщат казуса за произнасяне от друг състав на първоинстанционния съд. Пред върховния съд прокуратурата пледира, че решението на съдия Николов е правилно и законосъобразно и трябва да бъде оставено в сила. Съдиите обаче са на друго мнение. Според тях то е необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. “Съдебният състав не е възприел коректно мотивите на КЗК и е изместил предмета на спора”, смятат върховните магистрати. И обясняват, че административният съд е следвало да провери дали в магазините на “Хиполенд” са били налични промотираните стоки по време на рекламния период. Дават се и указания каква експертиза е трябвало да назначи съдът.

Така делото се озовава при Милка Итова

Тя беше член на Висшия съдебен съвет и когато мандатът й приключи се възползва от т.нар. кариерен бонус, който важеше по онова време – да си избере къде да работи след съвета. Итова избра да не се връща в Софийския градски съд, а предпочете Административния съд на София-област.

Тя назначава експертиза, заключението на която е, че “наличността на рекламираните продукти е изключително малка. За някои от продуктите са налични по-малко от пет бройки и то разпръснати по магазините в цялата страна. (…) В централния склад на дружеството почти липсват бройки от рекламираните продукти, а същите се намират в магазините в страната”. Съдия Итова потвърждава всички изводи на антимонополната комисия и оставя решението й в сила.

И нейният акт обаче не е окончателен и “Хиполенд” има право да го атакува пред Върховния административен съд. Това и обещава Стефан Стефанов от Съвета на директорите на търговската верига пред репортера ни Виктория Симеонова и оператора Йохан Вирт.

Отговорът на КЗК

Потърсихме Комисията за защита на конкуренцията, за да чуем и тяхната позиция. Там експерт дойде, за да се запознае със случая и още преди да получи детайли потвърди, че това е в компетенциите на КЗП. Защо тогава КЗК налага санкцията и каква е найната гледна точка, предстои да разберем.

Съдът одобри абсурдна санкция на КЗК

Read more

Не може да се паркира върху всеки тротоар, постанови Върховният съд

Не може да се паркира върху всеки тротоар, постанови Върховният съд.

Разпоредбата от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата, която позволява да се паркира на всеки тротоар и при отстояние само от 1.5 м, е загубила сила. Това постановява състав на Върховния административен съд (ВАС) по дело на мъж от Бургас, пише Дневник по данни на news.lex.bg.

Делото е с искане да се отмени текст за паркирането върху тротоар. Като причината е, че има разминаване между разпоредбата в правилника и закона за движение по пътищата. Според първия документ може да се паркира върху всеки тротоар. А според закона – само на определени места. Между двата документа има още едно разминаване – за мястото, което трябва да остане за пешеходците, след като колата паркира на тротоара. Според закона то трябва да е поне 2 метра, а според подзаконовия акт – 1.5 м.

Най-шокиращите развръзки след опити за паркиране (видео)

Не може да се паркира върху всеки тротоар, постанови Върховният съд

Върховните съдии приемат, че няма нужда да се отменя текста от правила, защото той е загубил сила след измененията в закона за движението по пътищата от 2002 г. и 2007 г. и вече не действа.

Тримата върховни съдии подчертават, че изгубилият сила подзаконов нормативен акт е равнозначен на отменен акт. Те приемат, че разпоредбата вече не може да се прилага и не е действащо право. Съдът уточнява, че в такива случаи по изключение отделни разпоредби може да продължат да действат. Това обаче важи само за тези, които не противоречат на новия закон.

Не може да се паркира върху всеки тротоар, постанови Върховният съд

Източник: Дневник

Read more