Кой е Делян Пеевски? Вчера авторитетното германско списание "Шпигел" публикува обширна статия по темата, а авторът Франк Щир веднага бе обвинен, че е бил повлиян от Иво Прокопиев. От Дойче Веле се свързаха с Щир за кратко интервю.

"Българският политик Пеевски: айсберг на корупцията" – под това заглавие онлайн изданието на списание "Шпигел" помести портрет на Делян Пеевски. Статията на журналиста Франк Щир завършва със следното обобщение: "Как едва 35-годишният Пеевски успя да се превърне в една от най-важните фигури в българската политика? Чрез корупция и престъпни мрежи, твърдят неговите критици. А той самият безпощадно неутрализира и бивши свои съюзници. Сега Европейската комисия възнамерява да натовари международни наблюдатели с проверка на този случай".

Медии, близки до Делян Пеевски, веднага обвиниха автора Франк Щир, че статията му е поръчкова. Ето какво ни каза той в специално интервю:

Дойче Веле: Г-н Щир, Вашата статия за Делян Пеевски в "Шпигел" предизвика в България голям интерес. Очаквахте ли такава реакция?

Щир: Всъщност да. Защото и друг път се е случвало. Например когато Дойче Веле цитира мои статии за България.

ДВ: Медии, които са близки до Делян Пеевски, веднага Ви обвиниха, че сте написали статията си под влиянието на Иво Прокопиев и "Икономедиа". Вярно ли е това?

Щир: Не е вярно. Тук се задействаха едни механизми, които са обичайни за някои български медии, особено за медиите, близки до Пеевски. Който критикува, веднага бива дискредитиран. Вярно е обаче, че смятам медиите на Прокопиев ("Капитал", "Дневник", а и "Медиапул") за по-сериозни от медиите, близки до Пеевски, като "Блиц", "Пик", "Всеки ден" или "Телеграф" – изобщо, цялата група. В този смисъл наистина съм повлиян от медиите на Прокопиев, но просто защото ги смятам за по-сериозни.

ДВ: С други думи, статията Ви не е поръчкова, така ли?

Щир: Не! Категорично не! Но прочетох и един коментар от анализатор, който е критично настроен към медиите на Пеевски. Според този автор, моята статия е знак, че германското правителство използва авторитета на "Шпигел", за да предупреди България да внимава какви хора има във властта. Такава интерпретация е точно толкова погрешна, колкото и интерпретацията, че Прокопиев ме използва като инструмент за написването на тази статия. На германското правителство и през ум не му минава да използва "Шпигел", за да окаже въздействие върху някоя държава. Моята статия е просто продукт на един журналист на свободна практика, който публикува в "Шпигел" своята гледна точка за случващото се в България.

ДВ: В статията си твърдите, че Еврокомисията ще обърне внимание на случая "Пеевски". Какво точно имате предвид?

Щир: Формулировката в окончателния вариант на статията не е съвсем ясна. Аз бях написал само, че според доклада на ЕК за България, Брюксел възнамерява да подпомогне работата на българската прокуратура с чуждестранни наблюдатели. И че в България е разпространено мнението, че между главния прокурор Цацаров и Пеевски съществува известна близост. Но в резултат от редакторската намеса, в окончателния вид на статията двете теми някак се преплитат. За да го кажа ясно: аз не съм писал, че Еврокомисията възнамерява да наблюдава Пеевски. Писах само, че Брюксел смята да изпрати независими експерти, които да наблюдават работата на прокуратурата.

КАКВО ПРИТЕЖАВА ПЕЕВСКИ?

И ТРИЗНАЧКИТЕ ИСКАТ ПРИ ПЕЕВСКИ, ЗАЩОТО УМНИТЕ СА ПРИ ПЕЕВСКИ