Днес стана ясно, че допускането на българската държава в сделката между "Инерком" и ЧЕЗ за придобиването на активите на чешкото дружество у нас изцяло зависи от евентуално извънсъдебно споразумение по заведеното от компанията арбитражно дело срещу България за стотици милиони евро заради незащитени инвестиции.

Това става ясно от публикации в чешки медии, които следят изкъсо започналите преди ден в Прага преговори между собственичката на купувача Гинка Върбакова по действията за финализиране на сделката и евентуалното допускане на българската държава в нея.

Какво обаче трябва да знаем за арбитража, обяснява икономистът Георги Ангелов. Ето какво написа той във фейсбук:

"По повод арбитража с ЧЕЗ и други подобни случаи:

Вчера Съдът на Европейския съюз (Court of Justice of the European Union) реши, че международният арбитраж между страни членки на ЕС е незаконен. Двустранните договори за защита на инвестициите, които имат арбитражна клауза, противоречат на правото на ЕС.

Конкретният случай, разглеждан от съда, е за арбитражно дело между холандска фирма и държавата Словакия. Словакия е осъдена от международния арбитраж на 25 милиона евро, но отказва да плати и обжалва в немския съд, който прехвърля въпроса към Съда на ЕС.

Според Политико в ЕС съществуват 196 двустранни договори за защита на инвестициите и на теория те би трябвало вече да са незаконни след съдебното решение. Интересно е дали това решение на Съда на ЕС може директно да се използва и по отношение на международния арбитраж на ЧЕЗ срещу България, както и в други подобни случаи.

Добавка: Извън ЕС също има подобни тенденции. Миналата година Индия прекрати 58 двустранни договора за защита на инвестициите, които съдържат клауза за арбитраж. Още през декември 2016 Индия денонсира и договора с Холандия.

Решението на Съда е достъпно тук:
https://curia.europa.eu/…/applic…/pdf/2018-03/cp180026bg.pdf

В съобщението на съда пише следното: "Това решение обвързва по същия начин останалите национални юрисдикции, когато са сезирани с подобен въпрос."