Няма изгледи 102-годишната жена да спечели делото срещу Волгин, коментира “Клуб Z”.

Историята е на възрастната вдовица, чиито мъж е убит през 1945 г. без съд и присъда. Тя съди журналиста Петър Петров (Волгин). Повод са думите му от публикация във Facebook. В нея той казва, че когато човек види някой като (Левон) Хампарцумян, разбира защо е трябвало да има Народен съд.

Засега претенциите на жената и на сина ѝ, депозирани чрез адвоката им, се сблъскват със стена. Става въпрос обаче само за искане за допускане обезпечение на бъдещ иск – самото дело по същество не е започвало.

“Достатъчно е да погледаш само десетина минути някой нахален и неумен богаташ като Хампарцумян, за да разбереш защо е трябвало да има Народен съд”. Това са точните думи на Волгин в деня на почит към жертвите на комунистическия режим (1 февруари).

Делото е за непозволено увреждане, а историята на жената е забележителна, най-малкото заради историческата памет.

Ищците настояват за предварителното обезпечение – запор на 1000 лв. от заплатата на Петър Волгин от БНР. Засега обаче търпят пълен неуспех на всички инстанции.

По жалба на сина (който така и не познава баща си, нищо че цял живот после е дамгосван и тормозен заради него), Софийският районен съд се произнася освен другото и със следното.

“От приложените доказателства не се установява наличието на договорни отношения между ответника и третото посочено лице. Както и не се установява обстоятелството, че посоченият ответник Петър Петров Георгиев е всъщност Петър Волгин, поради което молбата за допускане на обезпечение и само на това основание се явява неоснователна…“

Накратко те се опитват да осъдят журналиста-русофил. Обаче не били приложили трудовия му договор с радиото. Както и нямат доказателства, че Петров и Волгин се явяват едно и също лице.

102-годишна жена съди Петър Волгин за изказването му, че иска връщане на Народния съд

След обжалването въззивната инстанция – СГС, обаче потвърждава този акт. Нещо повече, произнася се и по съществото на темата.

“Публикацията в социалната мрежа Facebook не съдържа обидни или клеветнически квалификации по отношение личността на молителя.“

Не може да се обоснове наличието на противоправно поведение, което да е причинило вреди на молителя чрез изразената от Волгин позиция, без яснота относно контекста и ситуацията, в която е използвана, доколкото в молбата за обезпечение се цитира само част от изказване, адресирано до друга личност.

От посочената изолирана фраза не може да се изведе вероятен извод, че с изразеното от Волгин мнение, в което се позовава на Народния съд, се изразява именно становище от същия, че подкрепя съществуването му, каквито са наведените от жалбоподателя твърдения, а не е използвана в преносен смисъл с оглед конкретната ситуация и изказване.” Това казват от СГС.

Пак преведено – Волгин, хвалейки нуждата, че е “трябвало да има Народен съд”, може би се е изразил “преносно” или пък това е извадено от контекста.

СГС отхвърля и жалба от столетницата по същата тема. Оправданието е, че “оценките могат да ангажират отговорността на ответника, само ако представляват клевета или обида. Каквито твърдения не са наведени в молбата. Безадресна обида обаче не би могла да бъде осъществена, доколкото предмет на посегателство е честта и достойнството на конкретна личност.

Конкретна личност се засяга и от клеветническо твърдение. Твърдяното в молбата изявление на бъдещия ответник, разпространено по електронен път, не е адресирано към жалбоподателката или членове на семейството ѝ. А отъждествяването с определена група лица не изпълнява това изискване.”

Така две инстанции стигат до извода, че не се установява противоправно деяние, накърняващо правата на жалбоподателя, по начин да му бъдат нанесени вреди.

Адвокат Веселин Видолов е категоричен пред Клуб Z: “Няма да ни откажат!”

Подкрепата на обществото

За разлика от съда, който безспорно е длъжен да гледа буквата на закона, обществото реагира бурно на историята.

“Жената претендира 1000 лв. от Волгин за непозволено увреждане. Искът ѝ е 5001 лв, но е предявен частично, защото тя казва, че не може да си позволи държавната такса от 4% върху цялата сума. Делото ще се гледа в Софийския районен съд.

С настоящия си пост обявявам кампания за покриване на разходите по делото – плюс (евентуално, по преценка на ищцата) предявяване на иск в по-сериозен размер, съответен на моралната щета.”

Това написа на стената си Манол Пейков – депутатът от ПП-ДБ. Той направи невероятна дарителска кампания в помощ на Украйна. И в крайна сметка спечели и приза за “Мъж на годината” на Дарик радио.

Няма изгледи 102-годишната жена да спечели делото срещу Волгин