Заради действия и бездействия на бивши правителства, държавата е пред риск да плати 1 милиард евро на наследниците на "Петрол". Причината е, че Арбитражният трибунал към Международния център за инвестиционни спорове във Вашингтон (ICSID) отклони искането на България. То бе за отхвърляне без разглеждане на иск от близо 1 млрд. евро. Той е заведен от децата на Денис Ершов - някогашния приватизатор на държавната фирма за дистрибуция на нефт и газ "Петрол", пише Дневник. Решението е междинно и означава, че предстои спорът да се разглежда с представяне на доказателства.
Депутатите закриха “Държавна петролна компания”
През ноември 2022 г. синът и дъщерята на Денис Ершов подадоха иск от името на баща си, който почина през 2017 г. Те твърдят, че поредица от неправомерни действия на български държавни органи са довели до краха на инвестицията му в "Петрол" АД .
Преди да подадат иска до международния арбитражен център наследниците уведомили година по-рано дирекция "Съдебна защита" в Министерството на финансите. Ако в тримесечен срок не се постигне извънсъдебно споразумение, ще заведат иск в ICSID за действия и бездействия на редица български институции. Чрез които насилствено е завладяван "Петрол" АД през 2013 г. През 2021 г., по времето на финансовия министър Кирил Ананиев, заплахата им не стана публично известна. През ноември 2022 г. децата на Ершов изпълниха заканата на полето на международното право.
Мотивите на наследниците на Ершов: завладяна е частна инвестиция
През 2000 г. държавната фирма "Петрол" беше приватизирана, като Ершов придоби мажоритарен дял чрез холдингова компания. Година по-късно, все още при управлението на правителството на Иван Костов, Денис Ершов беше изгонен от страната със забрана да влиза в България. Тя е от Национална служба "Сигурност" с директор Атанас Атанасов. Бизнесменът обжалва, съдът отмени заповедта и от 2004 г. Ершов отново получи право да влиза в страната. През четирите години на изгонването управлението на "Петрол" АД бе поверено на българския миноритарен акционер Митко Събев. След което започна серия от съдебни дела. А междувременно с годините "Петрол" мина през ръцете на КТБ (Цветан Василев) и Гриша Ганчев.
Освен че наследниците посочват КТБ и редица държавни органи - Агенцията по вписванията, Комисията за финансов надзор, Централният депозитар, прокуратурата и някои съдилища. Те твърдят: "Незаконните действия на българската държава са направили уязвима инвестицията за финансови злоупотреби и са подкопали репутацията на баща им. Като същевременно са позволили на Събев да затвърди позицията си в бизнеса." Твърдят дори, че инвестицията на баща им в "Петрол" АД е била значително компрометирана от "продажби на акции въз основа на неистински документи". Отделно, България е нарушила Договора за енергийна харта чрез мерки. Включително и отказ за спирането на продажбите на акции на Българската фондова борса.
Мотивите на държавата: спорът е от общностното право на ЕС, а не в юрисдикцията на Арбитражния трибунал във Вашингтон
Адвокатите на българската държава са поискали отхвърляне на иска на процедурни основания, което се разбира от мотивите им. Поради факта, че Ершов е бил литовски гражданин, държавата претендира спорът да не е в компетенциите на Международния арбитражен трибунал ICSID. А да е част от вътреобщностното право на ЕС.
По делото държавата се представлява от екип на американската кантора White & Case от Вашингтон и българската кантора "Томов и Томов". Предварителното възражение за отхвърляне на иска без разглеждането му по същество очевидно е част от защитната стратегия на адвокатите на българската държава.
Според арбитражните правила страната може да възрази, че един иск е явно без правно основание. Възражението може да се отнася до съществото на спора, а може и до юрисдикцията на Центъра или компетентността на трибунала. В арбитражния регламент е предвидена възможност за ускорена процедура. За разрешаване на неоснователни искове още на предварителния етап от производството, такъв е конкретният случай. Идеята е да се даде възможност исковете, които нямат правно основание или по отношение на които липсва юрисдикция на центъра, да бъдат отхвърлени в началото на процеса. Преди да са предизвикали ненужно изразходване на средства на страните.
Решението означава, че спорът ще се разглежда по същество, страните ще трябва да представят доказателствата си
Решението на трибунала засега не е публично обявено. Но от информация, оповестена на сайта на центъра става ясно, че искането на България за предварително отхвърляне на претенциите е оставено без уважение. И делото ще продължи с разглеждане по същество. Българското правителство ще трябва да предоставя нови аргументи по спора. А наследниците може да поискат обезпечаване на доказателства.
снимка: Сайт на Petrol.bg
Адвокат Ивайло Дерменджиев: Да има прозрачност и конкуренция между канторите, защитаващи държавата
Засега юристи смятат, че защитата ни на този етап струва няколко милиона на бюджета. Изходът от приключилата фаза обаче ще бъде калкулиран при разпределяне на отговорността за разноски по делото при окончателното приключване на производството. Това обяснява Ивайло Дерменджиев, председател на Висшия адвокатски съвет, признат специалист по частно право и международен арбитраж. Неговата препоръка е да има прозрачност, доколкото е целесъобразна, по делата срещу България. И реална конкуренция между адвокатските кантори, поемащи защитата на българската държава, която се заплаща с милиони от фиска.
Предстои дълъг, тежък, протяжен процес, коментират юристи. До финала на който пред България ще тегне опасността да плати нов милиард за действия. Както и бездействия на бивши правителства и държавни органи. Втори случай след милиарда, който струва на държавата осъждането заради АЕЦ "Белене".
