Каква е целта на "алтернативния" механизъм за разследване на главния прокурор?
Предложеният "алтернативен" механизъм за разследване на главния прокурор от директора на едно уж независимо следствие имаше една-единствена цел - да вдигне шум. Да тръгнат едни експертни дебати - ама пък с какво "тези" предложения да са по-лоши от "онези"? И в крайна сметка всичко да се протака до след конструиране на някакво управленско мнозинство в поредния бъдещ парламент, което вече ще приеме конкретните промени, които то си реши. Това пише Андрей Янкулов в свой анализ за в. Дневник.
https://www.facebook.com/56460498309/videos/733172058114273
Депутатите приеха механизъм за разследване на главния прокурор
Очевидно консолидираното около ГЕРБ, ДПС и БСП мнозинство в сегашния парламент, което се обособи още вдъхвайки му живот с избора на председател и прекрои изборните правила, нямаше политическа воля за изваждане пред скоби на съдебната/правната реформа, посочва авторът.
Андрей Янкулов е адвокат и старши правен експерт в Антикорупционния фонд. Бивш прокурор в Софийската градска прокуратура, напуснал системата заради несъгласие със случващото се в нея. Бил е зам.-министър на правосъдието (2014-2015 г.) и зам.-министър на вътрешните работи (2013 г.).
Според Янкулов има няколко конкретни причини защо концепцията с директора на дори едно съвсем независимо следствие не може да бъде работеща и защо проектът е слаб.
На първо място това е независимостта на разследващия от разследвания. Следствието е административно част от прокуратурата. Директорът му е част от екипа на главния прокурор като негов заместник вече повече от 10 години. А следователите нямат никаква автономност като разследващи органи и са тотално процесуално подчинени на прокурора вече повече от 15 години.
Заради фактическите връзки и културата единственият потенциално работещ модел в рамките на действащата конституция е с кариерно външен на прокуратурата достатъчно компетентен професионалист, който да бъде временно преназначен като прокурор, посочва той. И тук опциите за различен профил от такъв на наказателен съдия вече стават крайно лимитирани. Няма абсолютни гаранции, че и това би работило на практика. Особено като се вземат предвид скорошните развития в съда, посочва Янкулов.
Повече по темата четете тук.
