Юристи и психолози с критики след брифинга на прокуратурата за „Петрохан“

Начинът, по който прокуратурата и привлечените от нея експерти представиха публично информация по разследването на случая „Петрохан“, предизвика сериозни критики от юристи и психолози. Основните въпроси са свързани с разгласяването на чувствителна информация, защитата на жертвите и непълнолетните, както и с категоричността на част от направените експертни заключения.

На пресконференция на 14 септември бяха представени изводи от комплексна посмъртна експертиза. Впоследствие в публичното пространство се появи и документ, представян като самата експертиза, в който според публикацията не са били заличени имената на засегнати лица, включително непълнолетни.

Критики предизвика и обстоятелството, че публично е била обсъждана чувствителна медицинска и интимна информация за починали и пострадали. Авторът на анализа в „Дневник“ Светлана Георгиева твърди, че по този начин са нарушени както професионални и етични стандарти, така и правила, свързани със защитата на жертвите и децата. Като приложими норми са посочени НПК, европейските правила за защита на жертвите на престъпления и Конвенцията на ООН за правата на детето.

Психотерапевтът Валентин Калинов обръща внимание и на методологичните ограничения на посмъртната психологична оценка. По думите му при липсата на възможност за интервю, наблюдение и пряко психодиагностично изследване заключенията се основават на косвени източници и затова трябва да бъдат представяни предпазливо, с ясно обозначени ограничения и алтернативни обяснения.

Психологът Калин Иванов също критикува категоричния език при представянето на подобни експертни заключения. Според него професионалната формулировка би следвало да показва степента на вероятност на дадена хипотеза, вместо да представя интерпретациите като безспорно установени факти.

Поставя се и въпросът за ролята на медиите, които разпространяват подобна информация. В анализа се подчертава, че свободата на медиите не премахва задължението за защита на личните данни и самоличността на пострадали, особено когато става дума за деца.

Спорът около пресконференцията поставя по-широк въпрос – докъде трябва да стига публичността при разследването на тежки престъпления и къде започва задължението на институциите и медиите да защитят достойнството и личния живот на жертвите.

Коментарът на "Господарите"

Общественият интерес към случая „Петрохан“ безспорно е огромен, но това не означава, че обществото трябва да получи всяка подробност, с която разследващите разполагат. Особено когато информацията засяга жертви, деца и интимни обстоятелства.

Още по-сериозен е проблемът, когато експертни интерпретации се представят пред публика с категоричността на окончателна присъда. Именно разследването и евентуалният съдебен процес са мястото, където доказателствата трябва да бъдат проверени и оценени.

А медиите имат собствена отговорност. Фактът, че даден документ е изтекъл или че институция е решила да разкаже чувствителни подробности, не означава автоматично, че те трябва да бъдат препубликувани. Общественият интерес и любопитството не са едно и също.