Как "Евролаб 2011" си гарантира още 10 години на границата? Отговор търси материал на Mediapool. Фитосанитарният контрол бе иззет от фирмата и поверен на държавата от 20 май тази година. Оттогава насам тече съдебна битка. Последната развръзка - фирмата е спечелила на първа инстанция делото за правото да обитава сградата на агенцията по храните на ГКПП "Капитан Андреево".
Казусът се завързва още повече. Преди седмица служебното правителство обяви въпросните помещения за територия от значение за националната сигурност.
В края на ноември миналата година тогавашният шеф на Българската агенция за безопасност на храните (БАБХ) откри тръжна процедура за отдаване под наем на помещенията ѝ на граничния пункт.
"Евролаб 2011" бе избрана за победител в търга в самото навечерие на Нова година – 31 декември. Още същия ден зам.-шефът на БАБХ Николай Роснев подписа заповедта, с която фирмата получи сградите на БАБХ за десет години. Моментът изглежда избран много прецизно. Точно тогава бе в ход смяната на тогавашното служебно правителство с редовното на Кирил Петков.
Подписването на договора е регистрирано в системата на БАБХ на 31 декември. Това е един час и девет минути преди да се регистрира встъпването в длъжност на новия директор на агенцията Христо Даскалов. След това Даскалов в продължение на седем месеца води битката срещу частния контрол по границата. Тази битка стана нещо като политическо знаме на "Продължаваме промяната".
В приложението към договора за наем са описани сградите, които се отдават – те са шест. В тях се осъществява граничният контрол върху живи животни, продукция за човешка консумация, продукция за друга консумация и фитосанитарен контрол. Сега БАБХ планира да разположи в тях държавната лаборатория, но решението на съда поставя тези планове под голям въпрос.
АКФ: БАБХ е нарушила закона, като е сключила договор с “Евролаб 2011”
Закъснялата заповед
На 1 юли тази година, седем месеца след подписването на договора с "Евролаб 2011", Христо Даскалов издава нова заповед. С нея той отменя предишната заповед в полза на фирмата. Аргументът на Даскалов е, че тогавашният зам.-шеф на БАБХ не е имал право да подписва договорите за наем, тъй като вече е бил назначен нов началник на агенцията по храните.
Очаквано, "Евролаб 2011" обжалва новата заповед пред съда.
Столичният административен съд (АССГ) категорично отхвърля като незаконни действията на Христо Даскалов. Това е поредното загубено от БАБХ дело в сложната съдебна сага между агенцията по храните и частната фирма.
Според Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Даскалов има 7 дни, за да преразгледа въпроса и да оттегли сам оспорения акт, а след това да уведоми заинтересованите страни. Това може да се случи само при подаване на редовна и допустима жалба. В случая подобно нещо не се е случило. Плюс това зам.-шефът на БАБХ е имал правомощия да подпише договора за наем, защото е притежавал действащо пълномощно от предишния началник на агенцията.
БАБХ трябва да плати "Евролаб 2011" и сумата в размер на 1250 лева разноски по делото.
Национална сигурност под наем
Преди седмица служебното правителство се принуди да обяви някои помещения от граничния пункт "Капитан Андреево" за стратегически обект от значение за националната сигурност, за да гарантира контрола върху вноса на турска земеделска продукция в страната. През "Капитан Андреево" минава значителна част от турското карго за Западна Европа.
Служебният министър на земеделието Явор Гечев твърди, че с решението на правителство части от пункта да станат обект на националната сигурност, се слага край на съдебните спорове. Според него така държавата гарантира контрола върху вноса от Турция.
"С това недвусмислено се слага точка на темата за това какво прави държавата по отношение на официалния контрол от агенцията по храните", казва Гечев. С решение на правителството помещенията на граничния пункт, където се извършва контрол по влизащите на територията на страната храни, придобиват особен статут.
По думите на Гечев ДАНС ще контролира достъпа на хора до контролните помещения на границата. Агенцията ще упражнява всякакъв вид специфична защита, включително физическа охрана. Въпросът обаче е, че една частна фирма има напълно валиден договор за наем, който не желае да прекрати.
