ВКС отхвърли първото дело за смяна на пола след тълкувателното решение, предаде lex.bg.
Състав на Върховния касационен съд (ВКС) се произнесе по искане за юридическа промяна на пола в акта за раждане на транссексуален. Това е първият процес, по който се произнася третата инстанция след постановеното наскоро тълкувателно решение. То е задължително за всички съдилища. Изводът от него е, че действащото законодателство у нас не позволява полът да бъде променен. Съдийският състав заявява, че дори да нямаше тълкувателно решение в този дух, пак би отхвърлил жалбата.
Жалбата е подадена в окръжния съд в Добрич от транссексуален, който е поискал да смени пола си през 2019 г. Той посочва, че от ранна детска възраст е започнал да се чувства като жена и да се облича по този начин. Транссексуалният изтъква, че у него са настъпили и физиологични изменения в резултат от проведено хормонално лечение. Поради това околните са започнали да го възприемат като лице от женски пол.
В аргументите на съда е посочено, че мъжът не е дал достатъчно доказателства за категорично и непоколебимо решение да смени пола си. Установява се, че резултатите от хормоналната терапия, която провеждал години наред, се губят, ако приемът на медикаменти бъде спрян.
"Обстоятелството, че молителят е провеждал 13 години хормонална терапия, без да се допита и да търси съдействие от специалист, е признак на незряло и безотговорно поведение към собственото тяло и психика. Половинчатата хормонална терапия, която не е променила телесно лицето в посока към желания биологичен пол, е индикация за колебливост в избора, липса на воля за постигане на сериозна трансформация и телесно потвърждаване на психичния пол." Това пише в решението на добричкия съд.
Тримата върховни съдии, отхвърлили жалбата, заявяват, че решението на съда в Добрич е в уинсон с тълкувателното. Т.е., че няма възможност за юридическа смяна на пола при действащото законодателство. Освен това обаче те се съгласяват с отбелязаната от съда в Добрич липса на непоколебимо решение за смяна на пола. Това напълно съвпада с практиката на върховния съд и преди тълкувателното решение.
