Съдът в Страсбург потвърди глоба за лекар, обявил се срещу ваксините. Правото на изразяване на лекарите има граници, когато се отнася до упражняването на професията им. То може да бъде ограничавано, когато информацията може да повлияе върху здравословното състояние на други хора и когато се разпространяват категорични и научно несъстоятелни твърдения. Това са изводите на Европейския съд по правата на човека в Страсбург по дело, заведено от австрийски лекар, глобен от властите с 2000 евро. Той се жалва пред ЕСПЧ, че е нарушено правото на свободно изразяване, разказва адвокат Мария Шаркова пред в.Сега.
Въпросният австрийски лекар публично, чрез изявления на своя уебсайт, отрича съществуването на вируси и съответно, посочва, че нито едно заболяване не е било предотвратено чрез използване на ваксини, като оспорва тяхната ефикасност. На лекаря е наложена 2000 евро глоба, която е потвърдена от австрийските съдилища.
ЕСПЧ приема, че глобата е намеса в правото на свобода на мнението, но изследва дали тази намеса нарушава Конвенцията за защита правата на човека. Налагането на глобата е регламентирано в закона, регулиращ практикуването на медицинската професия. Според съда, наложената глоба цели да защити общественото здраве.
Страсбург отчита отчита важната роля, която лекарите имат, свързана с информиране на обществото. Пациентите се доверяват на лекарите и те дължат да предоставят достоверна и обективна информация. Взети са предвид отделните изказвания на лекаря, както и фактът, че изказванията са публични и имат потенциална да достигнат до широка публика. Съдът подчертава, че лекарите имат право да изразяват мнение и да участват в дебати по въпроси от общественото здраве, включително да изразяват критични и непопулярни мнения. Но това право има граници, защото експертните им познания в дадена област имат ключова роля при формиране на мнения в областта на общественото здраве.
"В България няма нито един санкциониран лекар за публични изявления, които не само не са верни, но са и оборени от научната общност с категорични доказателства. Последици? Не само, че няма, но тези хора бяха и са чести гости в медиите под предлог, че се търси "друга гледна точка". Както се вижда, ЕСПЧ не приема, че е възможна "друга гледна точка", когато чрез разпространение на научно несъстоятелни тези застрашаваш общественото здраве. Нещо повече, тези хора продължават да работят и да лекуват пациенти под "зоркия" поглед на Българския лекарски съюз", коментира адвокат Шаркова.
