Проверила ли е КПКОНПИ всички факти по „Апартаментгейт“? Не, не е

Антикорупционната комисия КПКОНПИ оневини всички лица от властта, замесени в скандала "Апартаментгейт", за които през март бяха образувани проверки за конфликт на интереси.

КПКОНПИ НЕ ОТКРИ ПРОБЛЕМ В ЕВТИНИТЕ ИМОТИ НА ЦВЕТАНОВ, АНГЕЛКОВА И ОЩЕ ПЕТИМА (ВИДЕО)

Според публикуваните решения на комисията тя е направила задълбочена проверка и е установила, че няма конфликт на интереси при бившия председател на парламентарната група и зам.-председател на ГЕРБ Цветан Цветанов, бившия министър на правосъдието Цецка Цачева, бившите зам.-министри на спорта Ваня Колева и на енергетиката Красимир Първанов, от които започна скандалът.

Дали обаче комисията е проверила детайлно всичко, свързано с придобиването на имотите? Ако се съди по грубата грешка, допусната в едно от решенията - това за Цецка Цачева - не. КПКОНПИ дори вменява на Цецка Цачева действие, което тя не е извършила, пише Полина Паунова за Свободна Европа.

Излишни разсъждения

Особено детайлно КПКОНПИ разглежда поведението на Цветанов и Цачева (която тогава е председател на Народното събрание) по време на гласуването на текстовете в Закона за устройство на територията (ЗУТ), станали известни като поправката „Артекс“. Благодарение на тези промени и в последствие на тълкувателно писмо на строителен зам-министър, фирмата продължава строителството на небостъргача „Златен век“ в столичния квартал „Лозенец“.

Заключението е, че въпреки че са гласували „за“ поправката „Артекс“ Цачева и Цветанов нямат частен интерес.

КПКОНПИ се съсредоточава върху цялата история на текста, благодарение на който „Златен век“ продължава да се строи. Особено датайлен анализ е направен на поведението на Цачева, която според комисията по това време е председателствала заседанието, след което е отстъпила мястото на свой заместник, а най-накрая е подкрепила поправката в качеството си на депутат.

За да оправдае това гласуване, КПКОНПИ разсъждава върху липсата на частен интерес от страна на Цачева, както и за рисковете, които крие купуването на жилище „на зелено“.

Всичко това обаче стъпва на един неверен факт - Цачева изобщо не е подкрепила текста. Защото не е била в пленарната зала по време на гласуването. Ако от КПКОНПИ бяха проверили наистина това, вероятно нямаше да търсят „оправдания“, каквито изисква случаят на Цветан Цветанов.

Справките

Справка в системата на парламента, която удоствоерява поведението на депутатите, показва, че поправката „Артекс“ е приета с гласовете на 76 народни представители, всички са гласували „за“, без „против“ и „въздържал се“. В доклада на КПКОНПИ Цачева е "сложена" сред тези 76 депутати, въпреки че не е присъствала.

Вместо да проверят този факт, от антикорупционния орган решават да опишат законова процедура, която да „оправдае“ действие на Цачева, което тя изобщо не е извършвала:

„Като Председател на 43-то Народно събрание тя е упражнила свои правомощия по чл.77, ал.1, т.3 от КРБ, като е председателствала по-голямата част от заседанието при провеждане на второто гласуване на ЗИД на ЗУТ, като в частта при гласуването на §29 от законопроекта на вносителя (§33 от окончателната редакция), заседанието е ръководено от заместник-председателя на 43-то Народно събрание Д.Г. В качеството си на народен представител Цецка Цачева е гласувала „за“ приемането на предложението на народния представител А.Н. за изменение и допълнение на §29 от законопроекта на вносителя (§33 от окончателната редакция), с което също е упражнила свои правомощия по служба“, твърдят КПКОНПИ.

Системата на парламента твърди друго. Текстът, предложен от Александър Ненков е бил 58-то гласуване за деня в парламента на 25 януари 2017 година. Подкрепят го 61 народни представители от ГЕРБ и още 13 от всички останали парламентарни групи. Стенограмата на вота показва, че срещу името на народния представител Цецка Цачева е посочена „0“, което означава, че тя изобщо не е натиснала бутона за гласуване.

​

Справката от гласуването.

Това веднъж се вижда от справка на общия списъчен състав на народните представители. И втори път може да бъде засечено от списъка на гласувалите „за“ поправката, където Цачева липса.

​

Справката от гласуването.

ИЗВОДЪТ НА КПКОНПИ, ЧЕ НЯМА „АПАРТАМЕНТГЕЙТ“, Е НАПРАВЕН БЕЗ ПРОВЕРКА НА ПАЗАРНИТЕ ЦЕНИ НА ИМОТИТЕ

Потърсени за коментар от КПКОНПИ не успяха да обяснят защо толкова лесно достъпна информация се е оказала пречка пред техните експерти. Не стана ясно и как комисията се е сдобила с информацията, че Цачева е подкрепила лобисткия текст.

"Проверката се прави лесно"

На въпрос как е извършвана проверката пиарката на комисията обясни, че „тази информация е лесна за намиране“ и се получава „точно както го правят журналистите – от парламентарна справка“. От КПКОНПИ не успяха да отговарят на въпроса и колко експерти и сътрудници са работели по тези иначе лесни за установяване факти. Самата Цачева пък не отговори на телефонните позвънявания на Свободна Европа.

Copyright (c) 2018. RFE/RL, Inc. Препубликувано със съгласието на Radio Free Europe/Radio Liberty, 1201 Connecticut Ave NW, Ste 400, Washington DC 20036.

Източник: Свободна Европа