Спор за плагиатство около бившия ректор на Тракийския университет предизвика въпроси към МОН

Случай с предполагаемо плагиатство на бившия ректор на Тракийския университет проф. Добри Ярков предизвика сериозни дискусии в академичните среди, след като трима независими арбитри установиха наличие на значителни по обем съвпадения в негови трудове, но Комисията по академична етика към Министерството на образованието и науката не потвърди изводите им.

Проверката е извършена по сигнал на доц. Лазарин Лазаров, който оспорва авторството на части от два учебника и едно ръководство, представени от проф. Ярков в процедурата за заемане на академичната длъжност „професор“ по ветеринарна медицина през 2022 г., пише СЕГА.

Тримата арбитри, назначени по случая, достигат до сходни заключения. Според първия процентът на заимстваните текстове варира между 30 и 70 на сто в различни части на трудовете. Вторият, използвал специализиран софтуер за откриване на текстови съвпадения, отчита над 70% сходство, а третият стига до извод за повече от 90% съвпадение.

Въпреки тези оценки, Комисията по академична етика приема, че аргументите на арбитрите не са достатъчни, за да се потвърди наличието на плагиатство по смисъла на закона.

Пробойна в закона затруднява контрола върху конкурсите за професори

От комисията посочват, че учебниците не следва автоматично да бъдат разглеждани като научни публикации и че при подобни материали трябва да се прави разграничение между използването на общоизвестни академични знания и присвояването на оригинални научни резултати без необходимото позоваване.

„Важна предпоставка за установяване на плагиатство е отсъствието на позоваване на научни резултати“, се посочва в доклада на комисията. Според нея част от констатациите на арбитрите не дават достатъчно яснота каква част от установените съвпадения представляват научни резултати и каква – общодостъпни знания.

Самият проф. Ярков отхвърля обвиненията в плагиатство. Той не оспорва наличието на сходни текстове, но твърди, че към момента на публикуване на трудовете законът не е съдържал конкретна дефиниция на понятието. Освен това подчертава, че учебниците не представляват научни изследвания и че е получил съгласие от двама автори за използването на определени систематизирани данни.

Решението на комисията предизвика остра реакция от страна на подателя на сигнала. Според доц. Лазаров това е безпрецедентен случай. „Няма такъв прецедент – и тримата арбитри да установят плагиатство, а Комисията да не признава констатациите им“, заяви той.

По думите му докладът създава опасен сигнал към академичната общност и поставя въпроси за начина, по който комисията оценява експертните становища. Той настоява за повече яснота относно процедурата и мотивите, довели до разминаването между заключенията на арбитрите и окончателната позиция на Комисията по академична етика.

Случаят поставя на дневен ред темата за критериите за установяване на плагиатство в учебни материали, както и за ролята на академичния контрол при заемането на висши университетски длъжности.

Целия доклад може да разгледате ТУК.