Бащата на Сияна: Имало е шанс да бъде спасена, но реакцията на Спешна помощ се е забавила фатално

Нова комплексна автотехническа и медицинска експертиза по делото за катастрофата, при която загина Сияна, поставя въпроси за оказаната на детето спешна медицинска помощ. Според баща ѝ Николай Попов заключението показва, че е имало шанс момичето да бъде спасено, макар и минимален.

Експертизата е изготвяна повече от седем месеца и разглежда както медицинските действия след катастрофата, така и техническите обстоятелства около сблъсъка. В ефира на „Здравей, България“ Попов заяви, че при оказването на помощ са били допуснати пропуски.

По думите му сигналът до телефон 112 не е бил определен като случай от най-високата степен на спешност – А1. Според него това е забавило пристигането на линейката с между 20 и 30 минути.

„Може би половин час детето ми е умирало, като кръвта му е изтичала на пътя“, заяви бащата.

Преди пристигането на спешния екип на мястото случайно спрял лекар, който се опитал да помогне на Сияна. Попов му благодари публично за действията.

Според бащата медицинската експертиза е разгледала и въпроса дали при различни действия животът на детето е можел да бъде спасен. Отговорът, по думите му, е положителен, но шансът е бил минимален.

Попов твърди, че Сияна не е била интубирана, не ѝ е била прелята кръв и раните ѝ не са били обработени по необходимия според него начин. Той определи транспортирането ѝ до болницата като недостатъчно от медицинска гледна точка.

Бащата смята, че при правилна първоначална оценка е можело да бъде обсъдена възможността за медицински хеликоптер и транспортиране до специализирана болница в София.

Той направи сравнение с помощта, оказана на дядото на Сияна – Георги, който също пострадал при катастрофата. По думите му втората линейка пристигнала след между 40 минути и час, но екипът предприел необходимите действия и помогнал за спасяването на живота му.

Попов постави и въпроса за начина, по който близките на загинали при тежки инциденти получават информация. Той разказа, че не е бил официално уведомен за смъртта на дъщеря си и е научил за нея чрез свои контакти. Според него трябва да има ясен ред за своевременно уведомяване на семействата.

Техническата част на новата експертиза също съдържа важни заключения. Според Попов те подкрепят досегашните му твърдения за механизма на катастрофата, включително за мястото на удара, скоростта на превозните средства и действията на водача преди сблъсъка.

Бащата твърди, че предходна експертиза е представила фактическата обстановка по различен начин и че по този въпрос е подал сигнал.

Съдебното заседание, на което се очаква да бъдат разгледани новите заключения, е насрочено за 17 ноември.

Попов настоява и за законодателни промени, свързани с работата и контрола върху вещите лица. Според него забавянето при изготвянето на експертизи може значително да удължи съдебните производства.

Той смята, че реформата в съдебната система трябва да обхване и експертите, чиито заключения имат съществено значение за решенията на съда.

След новите медицински заключения Попов очаква компетентните институции да преценят дали има основания за отделно производство във връзка с действията на спешната помощ.

Коментарът на "Господарите"

Новата експертиза поставя въпрос, който излиза извън рамките на конкретното дело: как се оценява и контролира оказването на спешна медицинска помощ след тежка катастрофа.

Твърденията на Николай Попов за пропуски трябва да бъдат проверени от компетентните органи. Особено важно е да се изясни дали забавянето и предприетите медицински действия са повлияли на изхода от инцидента. Самото наличие на шанс за спасяване, дори минимален, не е достатъчно, за да се установи нечия отговорност.

Същевременно случаят показва защо експертизите трябва да бъдат изготвяни своевременно и да подлежат на ефективен контрол. Когато заключенията им са толкова важни за едно съдебно дело, прозрачността и професионалната обоснованост са от съществено значение.