Помолете някого да назове философ и той вероятно веднага ще посочи мъж, пише weforum.org. Така че нека да насочим светлините на прожекторите към три жени: Мери Калкинс, Мей Синклер и Хилда Оукли. Всяка от тях защитава „идеализма” - идеята, която съзнанието създава или поне някак прониква във вселената, в която живеем.
Във философията теориите за "всепроникващото съзнание" определено са на мода. Еколози като Сюзан Симар твърдят, че дърветата могат да говорят, а философи като Филип Гоф казват, че дори елементарните частици проявяват основни форми на съзнание. А горепосочените жени трябва да се помнят като част от тази процъфтящата нагласа.
Мери Калкинс (1863-1930)
Мери Калкинс учи психология и философия в Харвард. Въпреки че завършва докторантура, Харвард отказа да я утвърди заради пола ѝ. Въпреки това Калкинс прави голям принос за философията, включително нейната защита на идеализма в книгата от 1907 г. "Устойчиви проблеми на философията".
Около това време философи като Франсис Хърбърт Брадли и Джосая Ройс спорят за „абсолютния идеализъм“ - идеята, че Вселената е преживяване или съзнание, вид гигантски ум. Тъй като съдържа всичко, това съзнание се нарича "Абсолют". Калкинс приема Абсолютния идеализъм, но излага нов, четиристепенен аргумент за него.
Първо, тя твърди, че има умствени, нефизични неща. Много философи приемат това. Например „дуалисти“ като Декарт смятат, че умовете ни са нефизични вещества. Калкинс твърди, че директно изпитваме умствени неща: възприятия, въображения, чувства. Тя обяснява, че нашите сиви мозъци не могат да бъдат нашите чувства, така че те би трябвало да са нематериални.
Второ, дамата твърди, че умствените неща винаги включват "аз". Където и да има умствена дейност, чувство, сънуване, има аз, което преживява тази дейност. Тя подкрепя тази теория, използвайки човешкия опит на съзнанието. Иначе казано: аз, себе си, се чувствам щастлив или тъжен.
Трето, тя твърди, че Вселената е „през и в резултат на менталното”. Как е възможно? Калкинс казва, че скалите и цветята не са в съзнание като нас, те са „невнимателни, замаяни, неактивни“. Аргументът ѝ се опира на идеализма на Джордж Бъркли, който подчертава ролята на ума във възприятието.
Ако всички гарвани, които някога сте виждали, са черни, бихте повярвали, че всички гарвани са черни. По същия начин Калкинс твърди, че като съзнателни същества изпитваме само ментални неща: възприятия, мисли, чувства. Като съзнателно същество е невъзможно да изживееш света без ментални неща: напълно безсъзнателно човек не изпитва нищо. Тъй като хората изпитват само ментални неща, това ни дава основание да смятаме, че има само ментални неща. Калкинс стига до заключението, че ако това е така, Вселената също трябва да е ментално нещо, а именно съзнание.
Накрая, надграждайки собствените си по-ранни разсъждения, тя посочва, че тъй като Вселената е ментално нещо, тя е и "аз". За Калкинс, Абсолютът е световно, безкрайно Аз, съществуващо заедно с нашите мини-азове.
Мей Синклер (1863–1946)
Мей Синклер, често наричана „четим модернист“, е най-известна като романист и суфражетка. Въпреки това тя също пише и философия, и нейната книга от 1922 г. "Новият идеализъм" спори за абсолютния идеализъм от природата на времето.
За Синклер времето се състои от неделими моменти, подобни на филмови ленти или ранна фотография.
Всеки отделен кадър показва статично море. И все пак през цялата серия вълните се движат. Много философи от 20 век виждат времето по този начин.
Ако приемем, че времето е като филмова лента, Синклер предлага нещо като пъзел. Как са свързани моментите на времето? Защо времето изглежда се премества от един момент в следващия? Тя твърди, че няма нищо във времето, което да свърже тези моменти заедно. Единственото нещо с такава сила е съзнанието.
От собствения ни вътрешен опит знаем, че умовете могат да помнят миналото и да предвиждат бъдещето. Създаването на безкрайния период от време изисква едно безкрайно съзнание: Абсолютът.
Хилда Оукли (1867–1950)
Хилда Оукли не е удостоена със степен в Оксфорд, просто защото е жена. Независимо от това, тя издава шест книги по философия и преподава в университети. Тя защитава различен вид идеализъм.
„Онтологичните“ (базирани на реалността) идеалисти, като Калкинс и Синклер, казват, че реалността е създадена от ментални неща. За разлика от тях, „епистемологичните“ (базирани на знанието) идеалисти казват, че съзнанието прониква във всичко, което знаем за реалността. Например Имануел Кант твърди, че възприемаме нещата в пространството и времето, но нещата сами по себе си може да не са пространствени или времеви. Оукли се възхищава на епистемологичния идеализъм на Кант, но не е съгласна с подробностите.
Жената философ твърди, че времето е истинска характеристика на света. Нейното изследване от 1928 г. във "Философия на личността" обосновава този възглед в човешкия опит с времето. Нашите възприятия непрекъснато „произтичат от неизвестното, изплувайки като роман“. Това предполага, че умовете ни не налагат време на възприятията ни, а по-скоро външният свят ни налага време.
Оукли също твърди, че спомените ни са „креативни“, оформяйки нашите преживявания. Представете си дете, което влиза в сервиз. Вижда метални части, дървени материали и други. А сега си представете дърводелец, който влиза в същата работилница. Той вижда чукове, плоскости, дъски, винтове, щифтове за стягане, гайки.
За разлика от детето, дърводелецът разпознава предметите - помни ги. Оукли твърди, че паметта променя възприятията. Може би някои антрополози защитават подобна теория: нашата култура оформя нашата реалност.
Защо са пренебрегнати тези философи?
Тези жени бяха оценени философски. Калкинс стана първата жена президент на Американската философска асоциация. Именитият американски философ Бертранд Ръсел похвали новия идеализъм на Синклер. Оукли стана третата жена президент на Аристотеловото общество.
Въпреки това тяхната философия е слабо позната. Липсват записи за тях в Станфордската енциклопедия по философия и са пропуснати от много истории от философията.
Една вероятна причина за това пренебрежение е, че идеализмът излезе от мода. А друга е мизогинията. И може би има допълнителна причина: техните аргументи използват интроспекция или вътрешно преживяване, може би вид „интуиция“. През 1912 г. Ръсел нападна Анри Бергсон за „антиинтелектуалната“ употреба на интуицията.
Може би нападението на Ръсел по невнимание се е насочило към тези жени, правейки техните идеалистични аргументи „нефилософски“. Философите все още спорят за стойността на интуицията. Но през последните няколко десетилетия изследванията на съзнанието съживиха използването на интроспекцията заедно с големите теории за съзнанието. Това може да възстанови богатствата, оставени ни от Калкинс, Синклер и Оукли.
Източник: weforum.org
За да коментираш, трябва да влезеш
Вход / Регистрацияв профила си или да се регистрираш!