<iframe width="560" height="315" src="https://gospodari.com/embed-2?id=127469" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Следва: РИОСВ-София о...

Съдът одобри абсурдна санкция на КЗК (РЕПОРТАЖ)

29 Април 2022
0 35885

Съдът одобри абсурдна санкция на КЗК и така съдейства на Комисията да удари “Хиполенд”. Това стана ясно 2 години след показната акция на редица институции в офиса на търговската верига. Акцията показахме ексклузивно и можете да си припомните тук:

Съдът одобри абсурдна санкция на КЗК (РЕПОРТАЖ)

Ексклузивно: “Господарите” на репресивната проверка в “Хиполенд” (репортаж)

Какво се случи след акцията?

Проверките през септември 2020 година от Икономическа полиция, НАП, агенция “Митници” и КЗП установиха едно-единствено нарушение – 9,60 лв. несъвпадение в касовата наличност. Ето защо Комисията за защита на конкуренцията изглежда е решила да намери начин все пак да накаже търговеца с по-сериозна санкция.

Така там се появява анонимен сигнал, че клиент на веригата е опитал да закупи 6 бр. игри LEGO в рамките на промоция. Уви, налични били само 5 бр. Вместо да посети друг обект от веригата или да си поръча онлайн, клиентът сезирал Комисията за защита на конкуренцията. А тя приела присърце случай, който по принцип е от компетенциите на Комисията за защита на потребителите.

Според КЗК рекламното послание се възприемало от потребителя в буквален смисъл. То оставяло впечатлението, че ако покупката не може да се осъществи в онлайн магазина, то продуктът можело да бъде купен във всеки физически магазин през целия период на промоцията. Според комисията хората щели да ходят до магазините да търсят исканите продукти. А като не ги намерят, щели да си купят други. Съдия Николов прие, че на потребителите в сайта на “Хиполенд” коректно се предоставя информация за наличностите. Магистратът обясни в решението си азбучния принцип на промоциите. Те предполагат ограниченост на количествата и това именно е логичното разбиране на всеки потребител. Аргумент на съда беше и че в кампанията са участват 2550 броя от 99 артикула. В последния ден е имало останали 1558 броя от 93 артикула, т.е. не може да са приеме, че не е било осигурено достатъчно количество от рекламираните стоки в рамките на цялата кампания.

КЗК обаче обжалва това решение пред Върховния административен съд.

И миналия ноември върховните съдии връщат казуса за произнасяне от друг състав на първоинстанционния съд. Пред върховния съд прокуратурата пледира, че решението на съдия Николов е правилно и законосъобразно и трябва да бъде оставено в сила. Съдиите обаче са на друго мнение. Според тях то е необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. “Съдебният състав не е възприел коректно мотивите на КЗК и е изместил предмета на спора”, смятат върховните магистрати. И обясняват, че административният съд е следвало да провери дали в магазините на “Хиполенд” са били налични промотираните стоки по време на рекламния период. Дават се и указания каква експертиза е трябвало да назначи съдът.

Така делото се озовава при Милка Итова

Тя беше член на Висшия съдебен съвет и когато мандатът й приключи се възползва от т.нар. кариерен бонус, който важеше по онова време – да си избере къде да работи след съвета. Итова избра да не се връща в Софийския градски съд, а предпочете Административния съд на София-област.

Тя назначава експертиза, заключението на която е, че “наличността на рекламираните продукти е изключително малка. За някои от продуктите са налични по-малко от пет бройки и то разпръснати по магазините в цялата страна. (…) В централния склад на дружеството почти липсват бройки от рекламираните продукти, а същите се намират в магазините в страната”. Съдия Итова потвърждава всички изводи на антимонополната комисия и оставя решението й в сила.

И нейният акт обаче не е окончателен и “Хиполенд” има право да го атакува пред Върховния административен съд. Това и обещава Стефан Стефанов от Съвета на директорите на търговската верига пред репортера ни Виктория Симеонова и оператора Йохан Вирт.

Отговорът на КЗК

Потърсихме Комисията за защита на конкуренцията, за да чуем и тяхната позиция. Там експерт дойде, за да се запознае със случая и още преди да получи детайли потвърди, че това е в компетенциите на КЗП. Защо тогава КЗК налага санкцията и каква е найната гледна точка, предстои да разберем.

Съдът одобри абсурдна санкция на КЗК

Прочети повече Прочети малко

Коментари

  • Пепи

    01 Май 2022

    Какъв е проблема когато съдията куца

Покажи всички Скрий

Реакции